Решение от 16 января 2014 года №2-50/14

Дело №2-50/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 января 2014 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Саитова М.И.
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасанова Рустама Шавкатовича, Хасанова Рамиля Шавкатовича к Тахаутдинову Данилу Рафаэльевичу, Амерханову Дамиру Венеровичу о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка причиненного преступлением,
 
установил:
 
        Хасанов Рустам Ш., Хасанов Рамиль Ш. обратились в суд с иском к Тахаутдинову Д.Р., Амерханову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка, причиненного в результате совершения преступления. В обоснование заявленных требований указали, что приговором Бавлинского городского суда РТ от 25.06.2013 года, ответчик Тахаутдинов Д.Р. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 115, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ совершенных в отношении истцов. Приговором Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Амерханов Д.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115, п.п. «г», «д» ч.2 ст. 112 УК РФ совершенных в отношении истцов. В результате совершения Тахаутдиновым Д.Р., Амерхановым Д.В. преступлений истицам был причинен вред здоровью, причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца Хасанова Рустама Ш. с ответчика Тахаутдинова Д.Р. в сумме <данные изъяты>, в пользу истца Хасанова Рамиля Ш. с ответчика Тахаутдинова Д.Р. в сумме <данные изъяты>. Взыскать в пользу Хасанова Рустама Ш. с ответчика Амерханова Д.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в пользу Хасанова Рамиля Ш. с ответчика Амерханова Д.В. в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец Хасанов Рамиль Ш. в результате причиненного вреда здоровью средней тяжести был нетрудоспособен 34 дней, утраченный заработок составил <данные изъяты>, понес расходы на медикаменты на сумму <данные изъяты>, расходы на проезд в судебные заседания в сумме <данные изъяты>, расходы потерпевших на услуги адвоката составили в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, просили взыскать также с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Хасанова Рамиля Ш. в счет компенсации утраченного заработка в сумме <данные изъяты>, расходы на проезд в сумме <данные изъяты>, на приобретение медикаментов в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги адвоката в пользу потерпевших в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истцов адвокат Галиулина Н.А. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в результате противоправных действий ответчиков истцы испытали физические и нравственные страдания обращалась за медицинской помощью, понесли материальные расходы на проезд, лечение, утратили заработок, расходы на услуги представителя.
 
    Представитель ответчиков Тахаутдинова Д.Р., Амерханова Д.В. по назначению адвокат Прохорова А.Р. просила производство по исковым требованиям в части взыскания расходов на проезд в связи с явкой на судебные заседания по уголовному делу, представительство в суде интересов потерпевших прекратить, поскольку данные требования не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. При разрешении требований в части взыскания расходов на приобретение медикаментов, компенсации морального вреда просила принять во внимание материальное положение ответчиков, обстоятельства дела, в том, числе противоправного поведения потерпевших предшествовавших совершению преступления, пояснила, что заявленные суммы являются завышенными. В части взыскания расходов утраченного заработка просила отказать, поскольку приведенные письменные доказательства не подтверждают утрату заработка.
 
        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
        В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу части 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    Как следует из апелляционного постановления Верховного суда РТ от 09.08.2013 года и приговора Бавлинского городского суда РТ от 25.06.2013 года, Тахаутдинов Д.Р. признан виновным в нанесении из хулиганских побуждений побоев Хасанову Рустаму Ш., умышленном причинении легкого вреда здоровью Хасанова Рустама Ш. из хулиганских побуждений, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Хасанова Рамиля из Хулиганских побуждений. Действия Тахаутдинова Д.Р. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 115, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ.
 
    Как следует из приговора Бавлинского городского суда РТ от 21.06.2013 года, Амерханов Д.В. признан виновным в нанесении из хулиганских побуждений побоев Хасанову Рустаму Ш., умышленном причинении легкого вреда здоровью Хасанову Рустаму Ш. из хулиганских побуждений, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Хасанову Рамилю из хулиганских побуждений. Действия Амерханова Д.В. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.2 ст. 115, п. «г», «д» ч.2 ст. 112 УК РФ.
 
        Как видно из справки формы 2-НДФЛ выданного ООО «Ремавтокран» общая сумма дохода Хасанова Рамиля Ш. за период февраль, март, апрель, июль 2012 года составила <данные изъяты>. Среднемесячный доход составил <данные изъяты>, согласно расчета утраченный заработок за 34 дня нетрудоспособности составил <данные изъяты>.
 
        Как видно из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, за представительство интересов Хасанова Рустама и Рамиля Ш. в суде адвокату Галиулиной Н.А. уплачено <данные изъяты>.
 
        Как видно из выписки из медицинской карты амбулаторного больного выданного врачом Бавлинской ЦРБ ФИО11 истец Хасанов Рамиль Ш. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Хасанов Рустам Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Как видно из медицинской карты стоматологического больного Хасанов Рамиль Ш. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Согласно представленным квитанциям Хасановым Рамилем Ш. на приобретение медикаментов уплачено всего <данные изъяты>.
 
        Таким образом, противоправными действиями ответчиков Тахаутдинова Д.Р., Амерханова Д.В. истцу Хасанову Рустаму Ш. были причинены телесные повреждения категории легкого вреда здоровью, Хасанову Рамилю Ш. категории средней тяжести вреда здоровью. Данные обстоятельства, суд оценивает как причинение ответчиками истцам физических и нравственных страданий, что также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. В силу части 2 статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом требований разумности и справедливости по всем эпизодам противоправным действий ответчиков в совокупности. Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинённых истцам физических и нравственных страданий, ее индивидуальных особенностей, фактические обстоятельства, при которых они были причинены. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца Хасанова Рустама Ш. с каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>, в пользу истца Хасанова Рамиля Ш. в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска о компенсации морального вреда истцами представлены достаточные и обоснованные доказательства. Кроме того, в пользу истца Хасанова Рамиля Ш. с ответчиков подлежат взысканию в счет компенсации утраченного заработка в сумме <данные изъяты>, расходы на приобретение медикаментов в сумме <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах иск в указанной части подлежит удовлетворению.
 
    Потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, дорожные расходы, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ, в связи с чем, требования о взыскании оплаты услуг адвоката, дорожных расходов на проезд в судебные заседания по уголовному делу не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства. На основании определения суда производство по делу по требованиям истцов в указанной части были прекращены.
 
        Согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, подлежит взысканию с ответчиков в размере по <данные изъяты> с каждого в доход государства.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Тахаутдинова Данила Рафаэльевича в пользу Хасанова Рустама Шавкатовича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в пользу Хасанова Рамиля Шавкатовича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Амерханова Дамира Венеровича в пользу Хасанова Рустама Шавкатовича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в пользу Хасанова Рамиля Шавкатовича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Тахаутдинова Данила Рафаэльевича, Амерханова Дамира Венеровича в пользу Хасанова Рамиля Шавкатовича в солидарном порядке в счет утраченного заработка <данные изъяты>, расходы на приобретение медикаментов в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Тахаутдинова Данила Рафаэльевича, Амерханова Дамира Венеровича госпошлину в доход государства в сумме по <данные изъяты> с каждого.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья:: М.И. Саитов.