Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-50/14
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишим 10 апреля 2014 г.
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Пужининой Н.В., с участием помощника прокурора Пайцевой Н.Н.., истца Трайзе Л.Ф., представителя ответчика Новолокова В.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-50/14 по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах Трайзе Л.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Искра» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Ишимский межрайонный прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Ишимский районный суд Тюменской области, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Искра» в должности разнорабочего.
В связи с отсутствием денежных средств на предприятии истцу начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно решению Арбитражного суда Тюменской области от 09 сентября 2013 года по гражданскому делу № А70-3545/2013 Закрытое акционерное общество «Искра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него возбуждено конкурсное производство на шесть месяцев со дня принятия решения. Согласно определению Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3545/2013, конкурсным управляющим ЗАО «Искра» назначена Бочарова С.Д..
Впоследствии Ишимский межрайонный прокурор обратился в адрес суда с заявлением о дополнении исковых требований, которым просительную часть искового заявления дополнил требованием о признании трудового договора между Трайзе Л.Ф., работающим в должности разнорабочего и ЗАО «Искра» заключенным с ДД.ММ.ГГГГ и требованием о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Ишимского районного суда производство по делу в части трудового договора между Трайзе Л.Ф., работающим в должности разнорабочего и ЗАО «Искра» заключенным с ДД.ММ.ГГГГ и в части взыскания компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом стороны истца от исковых требований.
В судебном заседании помощник Ишимского межрайонного прокурора Пайцева Н.Н., истец Трайзе Л.Ф. исковые требования о взыскании заработной платы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Новолоков В.Н., действующий на основании доверенности, согласившись с основанием и обстоятельствами дела положенными истцом в обоснование исковых требований, иск о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей признал в полном объеме.
Заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения помощника прокурора, представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах Трайзе Л.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Искра» о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности и имеющий специальные полномочия, Новолоков В.Н., признав в суде исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, правомерно воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Распорядительное действие ответчика ясно выражено в письменном заявлении, оснований сомневаться в осознанности волеизъявления у суда не имеется.
Суд принимает признание иска, так как это действие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
Поскольку судом удовлетворены требования материального характера, то на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит <данные изъяты> руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Искра» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Искра» в пользу ФИО3 начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Искра» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет Ишимского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента вынесения решения.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «HP LaserJet P1102».
Председательствующий А.А.Мищенко
Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №______2014 года и хранится в Ишимском районном суде
Решение вступило в законную силу________
Председательствующий А.А.Мищенко
