Решение Ярославского областного суда от 26 октября 2018 года №2-501/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 2-501/2018
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Конюховой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Машнина А.А. на решение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Платова Эдуарда Владимировича,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Машнина А.А. от 12 июля 2018 года ИП Платов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
24 мая 2018 года в 13:40 час. на территории квартала 404, выдел 2, Воскресенского участкового лесничества ГКУ ЯО "Некоузское лесничество", ИП Платовым Э.В. допущено нарушение требований подпункта "з" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N474, выразившееся в оставлении не вывезенной на лесосеке древесины в установленный срок.
Решением судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 24 августа 2018 года постановление должностного лица отменено, дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с судебным актом, заместителем начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - заместителем старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Машниным А.А. принесена жалоба в Ярославский областной суд.
В обоснование жалобы указано на нарушения судьей первой инстанции процессуального закона при вынесении решения.
В судебном заседании Платов Э.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Представитель департамента лесного хозяйства Ярославской области по доверенности Машнин А.А. поддержал доводы жалобы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб (протестов) на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного (городского) суда и постановление о прекращении производства по делу, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая решение о прекращении производства по делу, судья районного суда исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждены нарушения правил заготовки древесины Платовым Э.В.
Выводы судьи первой инстанции являются преждевременными и не основаны на представленных материалах дела.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценивая акт выездной проверки выполнения ГКУ ЯО "Некоузское лесничество" мероприятий по осуществлению федерального государственного лесного надзора от 25 мая 2018 года с фототаблицей, судья первой инстанции преждевременно пришел к выводу о недоказанности места совершения правонарушения указанными документами.
Вместе с тем, данное доказательство должно быть проверено и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу. В, частности, не только с учетом пояснений должностного лица административного органа - Машинина А.А., но и иных лиц, присутствовавших при осмотре лесных участков, которые могли быть допрошены в качестве свидетелей.
Отсутствие Платова Э.В. при проведении выездной проверки должно быть оценено судом с точки зрения процессуального закона.
Также суд первой инстанции недостаточным образом проверил содержание лесной декларации, относящейся к рассматриваемому лесному участку на предмет срока ее действия.
Судьей районного суда дело рассмотрено с нарушением норм процессуального закона, в частности, статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ указанные нарушения являются основанием для отмены решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Платова Эдуарда Владимировича отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Некоузский районный суд Ярославской области.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка