Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-501/2014
Дело № 2-501/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Заполярный
17 июня 2014 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.
при секретаре Капустиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района к Епишкину М.В., Ненину Ю.А. и Тороповой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
МУП «Жилищный сервис» обратилось в суд с иском к Епишкину М.В., Ненину Ю.А. и Тороповой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование иска указало, что ответчик Епишкин М.В. является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Ненин Ю.А. и Торопова Н.А., а также несовершеннолетний Д., *.*.* года рождения. В связи с неполной и несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* по квартире образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
На основании ст.ст. 30, 153 и 155 ЖК РФ и ст. 309 ГК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков Епишкина М.В., Ненина Ю.А. и Тороповой Н.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>
Ответчики возражений на иск не представили.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчица Торопова Н.А. в суд не явилась, извещена телефонограммой о времени и месте судебного заседания. Поскольку ч. 1 ст. 113 ГПК РФ допускает извещение лиц, участвующих в деле, путем телефонограммы, при этом ответчица не сообщила суду об уважительных причинах неявки, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Епишкин М.В. и Ненин Ю.А. в суд не явились. Судебные повестки, направленные по месту их регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Телефонные номера, зарегистрированные в ОАО «МегаФон» на их имя, не отвечают. Поскольку место пребывания ответчиков Епишкина М.В. и Ненина Ю.А. суду не известно, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика Епишкина М.В. с *.*.*. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Ненин Ю.А. и Торопова Н.А., а также их сын Д., *.*.* года рождения.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются справкой по форме № 9, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и записью акта о рождении (л.д. 7, 19, 22).
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность собственника своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку Епишкин М.В. является собственником квартиры, он обязан оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ Ненин Ю.А. и Торопова Н.А. несут солидарную с Епишкиным М.В. ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Кроме того, ответчики Ненин Ю.А. и Торопов Н.А. обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги за своего несовершеннолетнего сына.
Ответчиками не оспаривается, что истец в период с *.*.* по *.*.* являлся управляющей организацией, осуществляя техническое обслуживание жилищного фонда и предоставляя в него коммунальные услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями протокола (л.д. 12) и решения от *.*.*.
Из представленной истцом расшифровки лицевого счета следует, что ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>. (л.д. 8 - 11).
Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспаривается.
Сведений о том, что в указанный период времени ответчик имел льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо ему предоставлялись дотации (субсидии), суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислена законно и обоснованно.
Оценивая в совокупности установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики не представили суду доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района удовлетворить.
Взыскать солидарно с Епишкина М.В., Ненина Ю.А. и Тороповой Н.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Епишкина М.В., Ненина Ю.А. и Тороповой Н.А. (с каждого) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Е.В.Карташов
