Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-501/2014
Дело № 2- 501/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2014 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,
при секретаре Кирсановой Е.П.,
с участием: истца Моторина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моторина В. Н. к Галяевой Н. А., Ли В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Моторин В.Н. обратился в Хабаровский районный суд с иском к Киреевой Н.А., (фамилия которой после заключения брака стала Галяева), в обоснование заявленных требований указывает, что 23.03.2012 г. Ковтун Н.Г. заняла у него в присутствии 2 свидетелей 50 000 руб. в долг до 01.07.2012 г., но в назначенный срок деньги не вернула. С января 2013 г. Ковтун Н.Г. обещала вернуть деньги частями, в течение 5 месяцев по 10 000 руб. ежемесячно, но и это обещание не сдержала. В августе 2013 г. Ковтун Н.Г. умерла, ее наследником является дочь Галяева (Киреева) Н.А. Вначале Галяева Н.А. обещала истцу вернуть долг до 20.12.13 г., но потом сказала, что возвращать деньги не собирается. Просил взыскать с Галяевой Н.А. сумму основного долга 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6534, 50 руб., возврат госпошлины 1 897 руб.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать дополнительно к первоначальным требованиям: проценты за пользование чужими денежными средствами 2 081, 74 руб., стоимость телеграммы 302, 36 руб., доплату госпошлины 60,63 руб.
Истец Моторин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что до настоящего времени сумма долга наследодателя ответчиком не возвращена.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ли В.А., также являющийся наследником первой очереди Ковтун Н.Г.
Ответчик Галяева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не известила, об отложении дела не просила.
Ответчик Галяева Н.А. в ходе судебного заседания 11.03.14 г. исковые требования не признала, пояснила, что факт передачи истцом денежных средств ее матери Ковтун Н.Г. она не оспаривает, Ковтун Н.Г. взяла деньги взаймы в счет обмена квартиры. В настоящее время квартира находится в ее владении, она приняла наследство, открывшееся после смерти матери Ковтун Н.Г., но свидетельство о праве на наследство не получила. Ее брат Ли В.А. в настоящее время проживает в Алтайском крае, на свою долю в наследстве он не собирается претендовать, но официального отказа от наследства не имеется.
Ответчик Ли В.А. в судебное заседание не явился в связи с постоянным проживанием за пределами Хабаровского края, о дате и месте проведения судебного заседания извещен, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, так как причитающееся ему наследство после смерти матери он не принимал.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно расписке от 23.03.2012 г. Ковтун Н. Г. взяла в долг у Моторина В.Н. денежные средства в размере 50 000 руб. на период до 01.07.2012 г. (л.д.7).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Ковтун Н.Г. в установленный договором займа срок денежные средства не вернула, доказательств обратного суду не предоставлено и ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 ППВС РФ и ПВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Ставка рефинансирования в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-у с 14 сентября 2012 г. составляет 8, 25 %.
Указанная ставка действовала как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения решения, в связи с чем она подлежит применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в спорных правоотношениях.
Период просрочки рассчитывается с момента возникновения задолженности (01.07.2012 г.) до дня вынесения решения суда (02.07.2014 г.) и составляет 2 года.
Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию за указанный период составляет 8 250 руб., и рассчитывается по формуле 50 000 руб.*8,25% годовых*2 г.
12.08.2013 года Ковтун Н. Г. умерла (свидетельство о смерти на л.д.20).
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Очевидно, что обязательства по договору займа Ковтун Н.Г. являются имущественными обязанностями наследодателя, которые входят в состав открывшегося после ее смерти наследства. Кроме того, положения ст. 1112 ГК РФ коррелируют с положениями ст. 1175 ч.1 ГК РФ, в соответствии с которыми наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также фактическим принятием наследства (в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно положениям п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (то есть с момента смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Галяева (ранее Киреева, Горопашная, Ли) Н.А. является дочерью Ковтун (ранее Ли) Н.Г. (свидетельство о рождении на л.д.19, свидетельство о заключении брака на л.д.21,22, решение суда на л.д.43).
Как следует из справки врио нотариуса Хабаровского нотариального округа Хабаровского края А.А.Бугаенко от 27.02.14 г. № 69 (л.д.34), после смерти Ковтун Н. Г., умершей 12.08.13 г., заведено наследственное дело № за 2014 г. на основании заявления Галяевой Н.А.о принятии наследства от 30.01.14 г.
Второй наследник первой очереди Ковтун Н.Г. - ее сын Ли В.А.- наследство, открывшееся после смерти его матери, не принимал, доказательств обратного суду не представлено, сторонами данный факт не оспаривается. Следовательно, единственным лицом, принявшим наследство после смерти Ковтун Н.Г. (а, следовательно, и имущественные обязанности наследодателя), является ее дочь Галяева Н.А.
На основании изложенного, суд находит исковые требования Моторина В.Н. о взыскании с Галяевой Н.А. суммы основного долга в размере 50 000 руб., процентов за пользование займом в размере 8250 руб., подлежащими удовлетворению.
Ли В.А. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу.
Требование истца о взыскании с Галяевой Н.А. стоимости направленной им телеграммы в сумме 302, 36 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств несения данных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (пропорционально удовлетворенных судом требований в сумме 58 250 руб.), в размере 1947, 50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Моторина В. Н. к Галяевой Н. А., Ли В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с Галяевой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу Моторина В. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> сумму долга по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом 8 250 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 947,50 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных Моториным В. Н. требований, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Судья Н.Ф. Кожевникова
Мотивированное решение принято 03.07.2014г.
