Решение от 15 апреля 2014 года №2-501/2014

Дело № 2-501/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
 
    при секретаре Данелюк Н.В.,
 
    с участием прокурора В. ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 15 апреля 2014 года дело по исковому заявлению Малоземова Д.И. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малоземов Д.И. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ОАО «Российские железные дороги», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, причиненного повреждением здоровья. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года в ... часов ... минут на ..., был сбит поездом, в результате чего ему были причинены следующие повреждения здоровья: .... С ... года по ... года, в связи с полученными травмами находился на стационарном лечении в ... ... «...». В настоящий момент продолжает проходить лечение в ... данного медицинского учреждения.
 
    В судебном заседании истец Малоземов Д.И. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Г. в судебном заседании, не оспаривая факт причинения Малоземову Д.И. телесных повреждений в результате наезда поезда, исковые требования о взыскании морального вреда признала частично, указав, что в действиях истца имеется грубая неосторожность, в связи с чем полагает, что сумма ... рублей, является завышенной.
 
    Заслушав представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Г. , исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора В. , полагавшего иск удовлетворить частично, суд считает, что исковые требования Малоземова Д.И. о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года в ... часов ... минут на ..., Малоземов Д.И. был сбит и травмирован ... поездом № ..., под управлением машиниста А.
 
    В связи с чем, Малоземов Д.И. находился на стационарном лечении в ... ... «...» с ... года по ... года с диагнозом: .... .... .... .... .... ....
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ... от ... года следует, что у гражданина Малоземова Д.И. обнаружено: .... Данные повреждения могли образоваться в результате удара частями движущегося локомотива, с последующим падением и соударением о его части и железнодорожное полотно в условиях железнодорожной травмы от ... года. Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше ... квалифицируется как вред ....
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
 
    Из материалов дела следует, что Сыктывкарским следственным отделом на транспорте Северо-Западного Следственного управления на транспорте СК РФ проводилась проверка по факту получения травм Малоземовым Д.И.
 
    По результатам проверки ... Сыктывкарского следственного отдела на транспорте Северо-Западного Следственного управления на транспорте СК РФ ... г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии машиниста А. и помощника машиниста Б. состава преступления. Данным постановлением установлено, что вины локомотивной бригады в травмировании Малоземова Д.И. не имеется. В действиях локомотивной бригады отсутствуют нарушения правил безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта. При этом в названном постановлении установлено, что Малоземов Д.И. нарушил п. 6 раздела 3 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 № 18, в части несоблюдения личной безопасности при нахождении в зоне повышенной опасности и перехода железнодорожных путей в неустановленном месте.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях истца грубой неосторожности, поскольку допущенные истцом нарушения предшествовали транспортному происшествию и содействовали возникновению вреда.
 
    Таким образом, анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, с учетом приведенных норм закона, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, отсутствие вины ответчика, характер и степень, причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, а также учитывая наличие в действиях истца грубой неосторожности, и исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ОАО «РЖД» в пользу Малоземова Д.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «...» (ст. 61.1 БК РФ) государственная пошлина в размере ... рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Малоземова Д.И. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Малоземова Д.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального района «...» государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья- А.В. Кондратюк
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...