Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-501/2014
Дело № 2-648/2014
Поступило в суд 29.04.2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2014 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.
при секретаре Нестеренко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Е. А. к ЗАО «Коченевская птицефабрика» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу,
установил :
Бондаренко Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Коченевская птицефабрика» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.
В обоснование своих требований указывает, что работала в ЗАО «Коченевская птицефабрика» в должности рабочей цеха нарезки мяса участка переработки в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. ( дополнительное соглашение к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. и запись № № в трудовой книжке) Трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
В день увольнения окончательный расчет с истицей в полном объеме произведен не был, а, именно, в ДД.ММ.ГГГГ года истица сверхурочно отработала <данные изъяты> часов ( вместо месячной нормы <данные изъяты> часов она отработала <данные изъяты> часов- работала в праздничные дни). За работу в эти дни ей было начислено <данные изъяты> рубля вместо полагающейся двойной оплаты в сумме <данные изъяты> рубля.
Расчёт оплаты труда в праздничные дни (<данные изъяты> часов).
<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> час. = <данные изъяты> рубля заработная плата за час работы. <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> часов = <данные изъяты> рубля заработная плата за <данные изъяты> часов.
<данные изъяты> рубля х <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля (такая оплата труда в двойном размере должна быть начислена за <данные изъяты> сверхурочных часов).
<данные изъяты> руб. истице было начислено за работу в праздничные дни.
<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рубля считает, что работодатель недоплатил за сверхурочную работу.
Просит взыскать с ЗАО «Коченевская птицефабрика» в её пользу разницу между полагающейся ей заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ года и фактически выплаченной в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования, а, именно, за работу в праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ года ей была доначислена и выплачена сумма <данные изъяты> коп. – двойной размер, однако, считает, что за этот же период времени ей должна быть выплачена сумма за сверхурочную работу, поскольку, работа была одновременно и в праздничные дни и сверхурочно, поэтому, просит взыскать за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ года за работу в праздничные дни <данные изъяты> коп.
Ответчик – представитель ЗАО «Коченевская птицефабрика» Кенф АА, действующая на основании доверенности от 01.07.2013 года, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что, поскольку, при отнесении часов переработки к той или иной категории рабочего времени в первую очередь следует установить, не относятся ли они к часам работы в праздники и лишь в том случае, если не относятся, классифицировать их как сверхурочные. Истица не отрицает, что в ДД.ММ.ГГГГ года сверхурочно отработала время в связи с работой в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года; данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Коченевского районного суда по делу № 2-501/2014 года; за этот период ей начислена и выплачена заработная плата в двойном размере, что не отрицает истица, но повторно выплачивать за сверхурочную работу в этот период было бы нарушением требований Постановления Госкомтруда «О компенсации за работу в праздничные дни», в котором указано, что при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.
Просит в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора ( ст.10 ГК РФ).
Реализуя Конституционное право на обращение в суд, Бондаренко Е.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ года с исковым заявление в Коченевский районным суд Новосибирской области ( вх. № №), в котором с учетом уточненных требований просит за работу в праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ года, за которые ей была доначислена и выплачена сумма <данные изъяты> коп. – двойной размер, взыскать за этот же период времени сумму за сверхурочную работу, поскольку, считает, что работа была одновременно и в праздничные дни и сверхурочно, поэтому, просит взыскать за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ года за работу в праздничные дни <данные изъяты> коп.
В подтверждение требований истцом представлено соглашение к трудовому договору, подтверждающее факт заключения с ней Договора ЗАО «Коченевская птицефабрика» со сдельной оплатой труда (л.д.6-8); расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.9), из которого виден расчет количества отработанных Бондаренко ЕА в ДД.ММ.ГГГГ года часов – <данные изъяты>, оплата в ДД.ММ.ГГГГ года в одинарном размере за работу в праздничные и выходные дни.
Представитель ЗАО «Коченевская птицефабрика» Кенф АА, действующая от имени ответчика на основании доверенности от 01.07.2013 года, пояснила, что, поскольку, при отнесении часов переработки к той или иной категории рабочего времени в первую очередь следует установить, не относятся ли они к часам работы в праздники и лишь в том случае, если не относятся, классифицировать их как сверхурочные. Истица не отрицает, что в ДД.ММ.ГГГГ года сверхурочно отработала время в связи с работой в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года; за этот период ей начислена и выплачена заработная плата в двойном размере, поэтому, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В подтверждение возражений ответчиком представлены копия решения Коченевского районного суда от 28.04.2014 года, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года Бондаренко отработала в ЗАО «Коченевская птицефабрика», но оплата ей произведена в одинарном размере, в связи с чем, она обратилась в суд, однако, до вынесения решения судом, требования об оплате за работу в праздничные и выходные дни с учетом процентов за задержку выплаты – удовлетворены. Бондаренко уточнила требования и в её пользу взысканы только понесенные по делу судебные расходы и компенсация морального вреда. Таким образом, оплата Бондаренко ЕА за работу в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ года произведена в двойном размере. Поскольку, решение от 28.04.2014 года вступило в законную силу, спор рассмотрен между теми же сторонами, установленные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 61 ч.2 ГПК РФ обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в силу ст. 67 ч.3 ГПК РФ, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает представленные сторонами доказательства как относимые и допустимые, из которых достоверно усматривается факт оплаты Бондаренко работы в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ года в двойном размере. Данные обстоятельства подтверждаются также Реестром № № ( л.д.11) и Реестром № № ( л.д.12) о перечислении на имя Бондаренко ЕА сумм, о которых было заявлено при рассмотрении гражданского дела № 2-501/2014 с вынесением решения 28.04.2014 года.
Трудовой кодекс РФ в статье 153 установил, что работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Трудовой кодекс РФ понимает под сверхурочной работой работу, производимую работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а также работу сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (статья 99 ТК РФ).
Истец настаивает, что за этот же период времени ( ДД.ММ.ГГГГ года) она отработала сверх нормы, в связи с чем, за сверхурочную работу ей также должна быть произведена двойная оплата.
Однако, суд приходит к выводу о том, что данные требования Бондаренко ЕА не подлежат удовлетворению, поскольку, в Постановлении Госкомтруда, Президиума ВЦСПС № 465/П-21 «О компенсации за работу в праздничные дни», указано, что при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере. (Положения о порядке оплаты Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2005 года признаны не противоречащими Трудовому Кодексу Российской Федерации и не нарушающими права работников).
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том. что требования истца не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований Бондаренко Е. А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 20 июня 2014 года.
Председательствующий подпись Е.Ю. Мирончик
секретарь __________ (Н.С.Нестеренко)
