Решение от 07 июля 2014 года №2-501/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-501/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Самара, ул. Спортивная, 17 07 июля 2014 года
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Д.А. Никонорова, при секретаре Герасимовой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-501/14 по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Громовой<ФИО1> о взыскании денежных средств порядке регресса,
 
установил:
 
    ОСАО  «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Громовой<ФИО> о взыскании денежных средств порядке регресса.
 
    В судебное заседание стороны не явились, при этом представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии, связи с чем  суд  считает возможным рассмотрение дела в отсутствие  сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно сведений  из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области Громова Екатерина Сергеевна, <ДАТА2> рождения, зарегистрирована с <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, кв. 7.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика, указанный истцом, были направлены копии искового заявления с приложенными документами, однако почтовый конверт с данными документами ответчику вручен.
 
    В соответствии  с п.1 ст.4 Закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от <ДАТА4> <НОМЕР> мировые  судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
 
    Адрес регистрации ответчика по месту жительства не относится к границам судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС>.
 
    В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Самарского судебного района г. <АДРЕС>, поскольку было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
определил:
 
    Гражданское дело №2-501/14 по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Громовой<ФИО> о взыскании денежных средств порядке регресса направить мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары по подсудности для рассмотрения по существу.
 
    На  определение может быть подана частная жалоба в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары в течение 15 дней со дня егопринятия.
 
 
    И.о. мирового <ОБЕЗЛИЧЕНО>Д.А. Никонорова
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>