Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-501/2014
Дело № 2-501/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2014 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Ламзиной С.В.,
при секретаре Плясуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Мартыновой Н.С. и Белову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Мартыновой Н.С. и Белову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Русфинанс Банк» и Мартыновой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Беловым Н.В. и банком был заключен договор поручительства №. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком.
Также в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ сторонами также был заключен договор залога указанного автомобиля №.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита ответчику Мартыновой Н.С. и нарушения им своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается самим кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля и историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Сумма задолженности Мартыновой Н.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.
Исходя из положений ст.ст. 309, 819, ч. 2 ст. 811, 334 ГК РФ просили взыскать солидарно с Мартыновой Н.С. и Белова Н.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчики Мартынова Н.С., Белов Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещались судом по известному суду месту регистрации и месту жительства, заявлений о возражениях либо ходатайств о невозможности своей явки либо об уважительности причин своей неявки суду не предоставляли.
При таком положении, неявка Мартыновой Н.С., Белова Н.В. не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и представителя истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражавшего с заочным производством по делу.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, в рамках заочного производства, приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием последнего. Положения Гражданского Кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814), оформления заемных отношений путем выдачи векселя (ст. 815) и ряд других применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Так, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствие со ст. 810 ч. 1 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований статей 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» предоставило Мартыновой Н.С. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> годовых для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (п.п. 1-2 договора, л.д. 6-7).
Согласно п. 3.2 названного кредитного договора для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п. 2.1 настоящего договора, на соответствующие счета получателей денежных средств. При этом кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет (п. 3.3 договора).
Денежные средства по указанному кредитному договору были переведены ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> руб. на счет ООО «ВегаКар» (по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г.); в размере <данные изъяты> руб. на счет ЗАО «Страховая группа УралСиб» (перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по КД № от ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д.13-16).
В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ сторонами также был заключен договор залога имущества - автомобиля SkodaYeti, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый (л.д. 8-9).
В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заемщик Мартынова Н.С. обязуется в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей предусмотренных договором, заемщик предоставил поручительство Беловым Н.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В соответствии разделами 1-3 названного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Белов Н.В. обязалась отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщика Мартыновой Н.С. всех ее обязательств по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства также должен быть совершен в письменной форме.
Исходя их содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В части 2 и 3 данной статьи указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из п. 2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Также, названным кредитным договором предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (раздел 8 кредитного договора).
Также, во исполнение п. 8.2 и 8.3 кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» направляло Мартыновой Н.С. и Белову Н.В. соответствующие претензии с требованием уплаты задолженности по кредитному договору и досрочного взыскания всей суммы задолженности (л.д. 34-34, 36, 37).
Однако ответчик Мартынова Н.С. в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, названного кредитного договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Мартыновой Н.С. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб. Размер указанной задолженности ответчика Мартыновой Н.С. (заемщика) перед истцом ООО «Русфинанс банк» (кредитором) подтверждается предоставленным истцом в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42), историей всех погашений за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).
Расчет иска судом проверен и признается соответствующим условиям договора и действующего законодательства. Контррасчет суммы иска, а также обоснованные возражения по иску ответчиками суду представлены не были.
Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется и доказательств обратного со стороны ответчиков Мартыновой Н.С., Белова Н.В. суду не предоставлялось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
В соответствии со статьями 321, 322 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исходя из положений указанного кредитного договора и договора поручительства, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Мартыновой Н.С., выступающим заемщиком по кредитному договору №., своих обязательств перед банком, с ответчиков (солидарных должников) Мартыновой Н.С. и Белова Н.В. выступающим поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска к Мартыновой Н.С. и Белову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Таким образом, исходя из удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Мартыновой Н.С. и Белова Н.В. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета по п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процент суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, согласно расчету <данные изъяты> - <данные изъяты>= <данные изъяты> х <данные изъяты>% + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.).
Кроме этого, учитывая, что при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) у ответчиков не возникает, исковые требования удовлетворены в размере <данные изъяты> руб., то подлежащая ко взысканию с ответчиков госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. надлежит взыскать в равных долях с каждого, то есть по <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Мартыновой Н.С. и Белову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мартыновой Н.С. и Белова Н.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>.
Взыскать с Мартыновой Н.С. и Белова Н.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в долевом порядке, с каждого по <данные изъяты>
Разъяснить ответчикам Мартыновой Н.С. и Белову Н.В., что они вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: