Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-501/2014
Дело №2-501/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2014 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давыдова Д.В.,
при секретаре Фазлиевой Д.Р.,
с участием истца Мальцевой Т.А., представителя истца Ардуванова Р.Р. действующего на основании доверенности от 26.08.2013 года, ответчика Константинова А.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Т. А. к Константинову А. В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Мальцева Т.А. обратилась в суд с иском к Константинову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указала, что 26.05.2013 года в 08 часов 18 минут на перекрестке улиц Вострецова и Орджоникидзе на регулируемом пешеходном переходе, при разрешающем сигнале светофора водитель Константинов А.В. управляя автомобилем ВАЗ 21101 № не уступил дорогу пешеходу, в результате чего был совершен наезд на истца Мальцеву Т.А. ДТП произошло по вине водителя Константинова А.В. В результате данного ДТП согласно заключения эксперта здоровью истца причинен вредсреднейтяжести.
Истец Мальцева Т.А. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию моральноговреда 150 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, услуги нотариуса 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истец Мальцева Т.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Ответчик Константинов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их чрезмерно завышенными. Свою вину в совершении ДТП и причинении вреда здоровью истца не оспаривает. В тоже время просит учесть, что у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, кроме того, в связи с ДТП он потерял работу. Максимально разумная сумма компенсации морального вреда по его усмотрению является 50 000 руб.
Выслушав объяснения и доводы сторон, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Согласно ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст.1079 ГК Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 26.05.2013 года в 08 часов 18 минут на перекрестке улиц Вострецова и Орджоникидзе на регулируемом пешеходном переходе, при разрешающем сигнале светофора водитель Константинов А.В. управляя автомобилем ВАЗ 21101 № не уступил дорогу пешеходу, в результате чего был совершен наезд на истца Мальцеву Т.А. ДТП произошло по вине водителя Константинова А.В. В результате данного ДТП согласно заключения эксперта здоровью истца причинен вред средней тяжести.
Судом истребованы и исследованы в судебном заседании материалы административного дела, из которых следует, что 24.07.2013 года в отношении Константинова А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которого Константинов А.В. совершил нарушение п. п. 14.3 ПДД Российской Федерации, а именно на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, в результате чего пешеходу Мальцевой Т.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 18.09.2013 года по делу об административном правонарушении Константинов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в де штрафа в размере 2 500 рублей.
В соответствии с п.14.3 ПДД Российской Федерации, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из исследованных судом доказательств, объяснений сторон, материалов административного дела следует, что нарушение Константиновым А.В. Правил дорожного движения России состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Истец Мальцева Т.А. просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 150 000 рублей.
На основании ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.96 года №10, от 15.01.98 года №1, от 06.02.2007 года №6) разъяснено, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно заключения эксперта №92 м/д от 10.07.2013 года у Мальцевой Т.А. установлены повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, гемартроз левого коленного сустава. Данные повреждения причинены тупым предметом, учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при указанных обстоятельствах, 26.05.2013 года. Данные повреждения по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Суд считает, что с учетом характера полученных телесных повреждений, которые в соответствии с заключением эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, принимая во внимание, что в связи с нанесением телесных повреждений истцу были причинены глубокие нравственные страдания и боль, а также учитывая вину ответчика в произошедшем ДТП, моральный вред подлежит частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда со 150 000 рублей до 70 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в размере 5 000 руб.
В соответствии с вышеуказанной нормой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей, а также понесенные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 500 рублей.
Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мальцевой Т. А. к Константинову А. В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Константинова А. В. в пользу Мальцевой Т. А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего в общей сумме 75 900 (семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: Давыдов Д.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2014 года
Судья: Давыдов Д.В.
