Решение от 23 апреля 2014 года №2-501/2014

Дело № 2-501/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 23 апреля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
 
    при секретаре Полухиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолина В.В., Михайлова А.А. к администрации г. Новокузнецка, о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы, Ермолин В.В., Михайлов А.А. обратились в суд с иском, в котором просят - признать за ними право собственности, в равных долях, на отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 317,8 кв.м., расположенное на земельном участке, находящимся по адресу: <****>.
 
    Свои требования мотивирует тем, что --.--.----., ими согласно договору дарения, получены в собственность, в равных долях объекты недвижимости, как то, земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты автомобильного транспорта, общей площадью 2864 кв.м., кадастровый номер № находящийся по адресу: <****>; гараж - отдельно стоящее нежилое здание, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0). общей площадью 953,9 кв.м., находящийся по адресу: <****>.
 
    В --.--.----. году были проведены работы по межеванию данного земельного участка, общей площадью 2864 кв.м., кадастровый номер № находящийся по адресу: <****>, с целью увеличения площади. По итогам проведения межевания появился новый земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3651 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты автомобильного транспорта, по адресу: <****> В --.--.----. году, на вновь образованном земельном участке, вследствие межевания, было выстроено отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 317,8 кв.м. На вновь возведенное строение, Г., выдан технический паспорт. Инвентаризационная стоимость отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: <****>, общей площадью 317,8 кв.м. согласно справки Г., составляет <...> рубля. На строительство данного объекта недвижимости, на земельном участке, который образовался вследствие межевания разрешения получено не было, объект является самовольной постройкой.
 
    Вследствие того, что объект является самовольной постройкой, ими получено заключение специалиста, о том, что данный объект недвижимости выстроен без нарушения строительных норм и правил и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Согласно заключению специалиста № ООО «С.» от --.--.----., техническое состояние строительных конструкций нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: <****>, не представляют опасности жизни граждан и оцениваются как исправные согласно СП 13-102-2003 « Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Для регистрации права собственности, на отдельно стоящее нежилое здание, расположенное на земельном участке, находящемся по адресу: <****>, общей площадью 317,8 кв.м. являющееся самовольной постройкой, необходимо обращение в суд, т.к. в ином порядке невозможно зарегистрировать право собственности. До обращения в суд, обращались в Комитет градостроительства и землеустройства за получением разрешения на строительство и актом ввода в эксплуатацию данного объекта, но в выдаче такого разрешения и акта ввода в эксплуатацию, было отказано Соседними земельными участками, со вновь возведенным нежилым помещением, и расположенными на них объектами недвижимости, они владеют на праве собственности, в т.ч. Ермолин В.В. имеет на праве собственности : земельный участок с проходной по адресу: <****>; земельный участок со складом и столярной мастерской, по адресу: <****>; земельный участок с насосной по адресу: <****>; земельный участок с трансформаторной подстанцией по адресу: <****>; Михайлов А.А.: земельный участок с ремонтно-механическим цехом по адресу: <****>. Учитывая, что самовольная постройка выстроена на вновь образованном земельном участке, образовавшемся путем межевания земельных участков, принадлежащих им на праве собственности; а так же то, что самовольная постройка, расположенная по адресу : <****>, на земельном участке, общей площадью 317,8 кв.м., выстроена без нарушения строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей, просят установить право собственности на вновь возведенное нежилое помещение по адресу : <****>.
 
    В судебное заседание истцы Михайлов А.А., Ермолин В.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим способом; причину неявки суду не сообщили, доверили представлять свои интересы в судебном заседании представителю Надудику А.А., выдав доверенность на имя представителя.
 
    В судебном заседании представитель истцов Надудик А.А., действующий на основании нотариальной доверенности от --.--.----., выданной сроком на 3 года, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Доводы, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании подтвердил, пояснил суду, что согласно представленным суду документам, в т.ч. и топографической съемке, на объект недвижимости, выстроенный по адресу <****>, его доверителями, на свои собственные средства и своими силами, на земельном участке, который образовался путем межевания земельных участков, право собственности на которые имеется у его доверителей, может быть признано судом право собственности, т.к. все представленные суду доказательства, подтверждают законность и обоснованность заявленных требований.
 
    В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Новокузнецка не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим способом, о чем в материалах дела имеется уведомление; направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражал против удовлетворения заявленных требований, при условии предоставления истицами доказательств того, что постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Суд считает, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие истцов, представителя ответчика, т.к. указанные лица о судебном заседании извещены судом, надлежащим образом, согласно правилам ст. 113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются доказательства.
 
    Суд, выслушав представителя истцов, свидетеля А., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Ермолина В.В., Михайлова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    На основании ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка, может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на строительство и проведение реконструкции выдается разрешение на строительство.
 
    Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно ч. 3 вышеуказанной нормы, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно п. 25, 26, 27 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого, находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
 
    Судом установлено, что Ермолин В.В., Михайлов А.А. в равных долях являются собственниками земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты транспорта автомобильного, общая площадь 2864 к.в.м., адрес объекта: <****>, на основании договора дарения от --.--.----. (л.д. 45-47), свидетельств о государственной регистрации права от --.--.----. (л.д. 50-51), сведения о земельном участке содержатся в выписке из государственного кадастра недвижимости от --.--.----. (л.д. 39-44).
 
    В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от --.--.----. (л.д. 34-38), следует, что проведены работы по межеванию земельных участков, с кадастровым номером № и номером №, в результате которых образовался новый земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3651 +/- 21 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты транспорта автомобильного, местоположение: <****>, с целью упорядочения границ земельных участков, т.к. за истцами установлено право собственности на соседние земельные участки.
 
    Согласно разрешению К. от --.--.----., К. согласовывал образование земельного участка в границах кадастрового квартала № по адресу: <****>, путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих истцам на праве собственности и свободных земель г. Новокузнецка. Возражений, относительно возведенной самовольной постройки, на вновь образовавшемся земельном участке, путем межевания земель, принадлежащих на праве собственности истцам, городу, ответчиком суду не представлено. В направленном в суд отзыве, представитель администрации гор. Новокузнецка не возражает против удовлетворения требований, заявленных Ермолиным В.В., Михайловым А.А., при надлежащей проверке судом, обстоятельств нарушения возведенной истцами самовольной постройкой прав граждан и угрозы их жизни и здоровью.
 
    Из представленных суду документов, усматривается, что в --.--.----., истцами своими силами и за счет собственных средств, выстроено отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 317,8 кв.м. На выстроенное нежилое здание истцами, в Г., был получен технический паспорт, в котором указана общая площадь здания 317,8 кв.м. (л.д. 7-13), но вместе с тем, выстроенное истцами нежилое здание является самовольной постройкой.
 
    В подтверждение заявленных исковых требований, истцами суду представлено заключение специалиста № от --.--.----., которым подтверждается, что нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <****>, не ставит в опасность жизнь и здоровье граждан. Общее техническое состояние основных несущих строительных конструкций объекта согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» оценивается как «Исправное состояние» (л.д. 15-33).
 
    Судом допрошен специалист А., выдавший истцам заключение № №, который пояснил суду, что он выезжал на место, где возведена самовольная постройка, обследовал здание, расположенное на производственной базе по адресу <****>. Помещение выстроено на территории производственной базы, здание представляет собой деревянную постройку, по ходу обследовании, здания им производилась фотосъемка объекта недвижимости, фотографии приобщены к отчету. Постройка - отдельно стоящее нежилое здание, вокруг находятся помещения производственной базы, жилых зданий, где проживают люди, рядом не находится, вся территория занята под промышленными объектами. Здание одноэтажное, выстроено без нарушения строительным нормам и правил; состояние основных несущих строительных конструкций объекта, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» им оценивается как «Исправное состояние», т.к. в результате обследования выстроенное нежилого здания, он пришел к выводу о том, что оно не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в силу объективных причин.
 
    Суд доверяет показаниям специалиста ООО «С.», выдавшего истцам отчет, представленный в материалы гражданского дела, т.к. установленное судом и иные доказательства, подтверждают пояснения специалиста А. в судебном заседании.
 
    Земельный участок, где расположено выстроенное истцами здание, находится в долевой собственности истцов, и свободных землях гор. Новокузнецка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, разрешением администрации гор. Новокузнецка на образование нового земельного участка, путем межевания.
 
    Выстроенный истцами объект недвижимости не имеет существенных нарушений градостроительных норм и правил, здание выстроено, хотя и без согласования проектной документации, но в соответствии с требованиями, которые установлены законом, строение не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Признание права собственности на нежилое строение за истцами не нарушает права и законные интересы других лиц, эксплуатация нежилого строения безопасна, отвечает необходимым санитарно- эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, а также нормам пожаренной и экологической безопасности.
 
    В соответствии сразъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку принимало меры.
 
    Здание выстроено истцами с соблюдением строительно-технических и санитарных норм, истцами принимались меры к получению разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию.
 
    На возведенное строение ими получен технический паспорт здания, отражающий все существенные характеристики, выстроенного истцами самостоятельно, на свои собственные средства объекта недвижимости; нежилое строение не нарушает законных прав и интересов других лиц.
 
    Исполнительная топографическая съемка подтверждает тот факт, что объект выстроен в согласованных органами местного самоуправления границах, не нарушает какие-либо охранные или санитарные зоны существующих систем жизнеобеспечения.
 
    Из топографической съемки следует, что на земельном участке, где осуществлена постройка самовольного объекта недвижимости, не расположены действующие системы жизнеобеспечения. Факт отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц, подтверждается отсутствием жалоб и исков о сносе объекта недвижимости со стороны, как органов местного самоуправления, так и со стороны третьих лиц.
 
    Суд считает, что самовольная постройка осуществлена надлежащим способом; при этом соблюдены необходимые строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные нормы и правила, что следует из представленного суду акта специального исследования и подтверждает обстоятельства того, что самовольная постройка не угрожает жизни и здоровью иных лиц; поэтому, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в признании за истцами в равных долях, права долевой собственности, на отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 317,8 кв.м., расположенное на земельном участке, находящимся по <****>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ермолина В.В., Михайлова А.А. к администрации <****> о признании права собственности удовлетворить.
 
    Признать право собственности, за Ермолиным В.В., --.--.----. г.р., уроженцем <****>, Михайловым А.А., --.--.----. г.р., уроженцем <****>, право долевой собственности, по 1/2 доле в праве собственности, за каждым, на отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 317,8 кв.м., расположенное на земельном участке, находящимся по адресу: <****>.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28.04.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.
 
    Судья М.В. Фролова