Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-501/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-501/2014
Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Суд в составе: мировой судья судебного участка <НОМЕР> Волоколамского судебного района <АДРЕС> области Шаров Д.В.,
представителя ответчика
адвоката АК 1949 <ФИО1>,
представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Бухаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова <ФИО2> к Хайровой <ФИО3> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Коршунов А.В. обратилась в суд с иском к Хайровой М.Г. о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что <ДАТА2> он дал Хайровой <ФИО3> в долг денежные средства в общей сумме 8 000 руб., в подтверждение чего Хайрова М.Г. собственноручно написала расписку, в которой обязалась вернуть долг <ДАТА3> Долг в установленный срок не вернула, и просила перенести дату возврата долга на <ДАТА4>, о чем собственноручно сделала запись в расписке. До настоящего времени долг не погашен. Хайрова М.Г. общения с истцом избегает, на телефонные звонки не отвечает. Общается только в одностороннем порядке посредством СМС сообщений. Просит взыскать с ответчицы долг 8 000 руб. Также просит взыскать с Хайровой М.Г. возврат госпошлины в размере 600 руб.
Истец Коршунов А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчику Хайровой М.Г. судебная повестка направлена по адресу, указанному в иске, не вручена ввиду его отсутствия. Справками ОУФМС и администрации сельского поселения Осташевское Волоколамского муниципального района подтверждается, что Хайрова М.Г. зарегистрирован, но не проживает по указанному адресу, его место жительства неизвестно.
Представитель ответчика Хайровой М.Г. - адвокат АК <НОМЕР> <ФИО1>, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании показал, что исковые требования признать не может в связи с отсутствием полномочий на признание иска.
Изучив объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования Коршунова А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Ст.808 ч.ч. 1, 2 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Ст.810 ч.1 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Ст.812 ч.ч. 1,2 ГК - заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Собранными по делу доказательствами:
распиской от <ДАТА2>, подтверждается, что Хайрова Марина Гаяровна получила от Коршунова <ФИО2> в долг денежные средства в общей сумме 8 000 руб. Согласно расписки Хайрова М.г. обязалась вернуть долг <ДАТА3> Далее внесена запись об обязательстве вернуть долг <ДАТА4>,
распечаткой СМС-сообщений с телефонного номера, оформленного на Коршунова <ФИО2> подтверждается, что с апреля 2014 года по июнь 2014 года ему с телефонного номера <НОМЕР> поступали сообщения о невозможности выплатить долг во время, просьбой перенести срок расчета на позднее время и предложении обратиться в судебном порядке за возвратом долга.
На момент рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не уплачена. Ответчиком сумма задолженности не оспорена. Учитывая, что факт неуплаты ответчиком суммы задолженности подтверждается материалами дела, доказательств погашения данной задолженности ответчик суду не представил, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Хайровой <ФИО3> в пользу Коршунова <ФИО2> сумму долга в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп. и возврат государственной пошлины в размере 400 (четыреста рублей) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья (подпись) Д.В.Шаров
Копия верна.
Мировой судья: Д.В.Шаров Секретарь:
