Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-501/2014
Дело № 2-501/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2014 года г. Северск
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Лариной Е.Е.
при секретаре Полушиной Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Спириной Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском к Спириной Н.В., ссылаясь на то, что 14.05.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Спириной Н.В. заключен кредитный договор № **, на сумму 150000 руб., на срок по 12.05.2017, под 20,7 % годовых, путем зачисления на счет. Ответчик Спирина Н.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 20.01.2014 задолженность Спириной Н.В. перед банком по кредитному договору составила 150409,56 руб., из которых: 127312,76 руб. – просроченная ссудная задолженность, 13196,45 руб. – просроченные проценты, 4 563,31 руб. – задолженность по пене за кредит, 5 337,04 руб. – задолженность по пене за проценты. Просит суд досрочно взыскать с Спириной Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от 14.05.2012 в сумме 150409,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4208,19 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Ланин К.С., действующий на основании доверенности от **.**.****№ **, сроком полномочий до **.**.****(л.д. 37-38), не явился, просит в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает по мотивам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 57).
Ответчик Спирина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, добровольно и осознанно; фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не оспаривает, размеры взыскиваемых сумм не оспаривает, взыскиваемые проценты считает соразмерными; сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (л.д. 53).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком Спириной Н.В. исковых требований, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Спирина Н.В. добровольно и осознанно выразила признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ей понятны, о чем отобрана подписка (л.д. 54).
Признание иска ответчиком Спириной Н.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком Спириной Н.В., в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Спириной Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.01.2014 в сумме 150 409,56 руб., из которых: 127312,76 руб. – просроченная ссудная задолженность, 13 196,45 руб. – просроченные проценты, 4 563,31 руб. – задолженность по пене за кредит, 5 337, 04 руб. – задолженность по пене за проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 208, 19 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Е. Ларина
