Решение от 14 июля 2014 года №2-501/2014

    Дело № 2-501/2014
 
                                                           Р Е Ш Е Н И Е
                                           Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года                                                                                                 г. Нытва
 
    Нытвенский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Волковой Л.В.,
 
    при секретаре Кристель И.Л.,
 
    с участием ст. помощника прокурора Нытвенского района Плешковой Е.П.,
 
    истца Азанова О.Н.,
 
    ответчика Шилова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азанова О.Н. к Шилову В.Н. об устранении нарушений прав собственника, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Азанов О.Н. обратился в суд с иском к Шилову В.Н. об устранении нарушений прав собственника, просит обязать ответчика демонтировать с земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>», участок № №, ульи с пчелами, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
 
    В обоснование иска указывает, что является собственником земельного участка № расположенного по адресу:<адрес> кадастровый номер №, разрешенное использование: для индивидуального садоводства. Рядом его с земельным участком расположен земельный участок № №, принадлежащий Шилову В.Н., на котором ответчик занимается разведением пчел, имеет стационарную пасеку в количестве 25 пчелиных семей. Иных пасек поблизости нет. Ответчик занимается пчеловодством с нарушением действующих ветеринарно-санитарных правил, поэтому пчелы постоянно залетают на участок истца, и жалят его и всех присутствующих. ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга были ужалены пчелами. ДД.ММ.ГГГГ жена истца, его старший сын и тёща подверглись нападению пчел и получили каждый от 2 до 5 укусов. Истец получил от 10 до 15 укусов, был вынужден обратиться в отделение скорой помощи Нытвенской центральной районной больницы по поводу отека лица, кистей рук. При оказании первой помощи произошла кратковременная потеря сознания. В результате укусов пчел истец и члены его семьи испытали физические страдания: боль от укусов, головные боли, находились в постоянном состоянии нервного стресса. Отек лица и кистей рук причиняли истцу постоянные неудобства при выполнении любых бытовых операций, он не мог выйти на улицу, был вынужден взять незапланированный отпуск на работе, в связи с невозможностью выполнять свои должностные обязанности. В связи с неоднократными нападениями плеч не может пользоваться принадлежащим ему земельным участком в полном объеме из-за боязни быть ужаленным пчелами. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
 
    Истец Азанов О.Н. в судебном заседании на своих требованиях настаивает, пояснил, что является собственником земельного участка № <адрес>», его участок граничит с участком ответчика № № участки смежные, между участками сплошной забор высотой 2 метра. В прошлом году такой острой проблемы не было, за лето было около 5 укусов. ДД.ММ.ГГГГ пчелы покусали всю семью, он получил от 10 до 15 укусов, точное число не считал. Был вынужден обратиться в приемное отделение, началась аллергическая реакция, была потеря сознания. Все произошло в субботу, в воскресенье отекло лицо, появились синяки на лице. В понедельник в таком виде не смог идти на работу, был вынужден взять два дня отпуска. Пояснил, что ульи расположены на земельном участке ответчика, на расстоянии от его участка в 20-30 метрах. Ульи стоят в три ряда, у ответчика на участке имеются садовые насаждения, но они единичны и маленькие. Когда ответчик в ДД.ММ.ГГГГ.г. только начинал держать пчел, у него было 3-5 ульев, таких проблем не было, было по 1-2 укуса за лето. Но с каждым годом ульев становилось все больше и больше, сейчас ульев 25 штук.
 
    Ответчик Шилов В.Н. в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что согласно постановлению Правительства от 2012 года, человек может иметь неограниченное количестве ульев, не уверен, что это именно его пчелы покусали истца. На расстоянии 1 км. стоят еще чьи-то 4 улья. Своей вины в произошедшем не чувствует, отсутствуют доказательства, что это именно укусы пчел, а не ос, шершней, оводов. Пояснил, что между участком истца и его участком имеется участок № ФИО2, его супруги, забор между участком ФИО2 и его участком отсутствует, визуально определить, что там два отдельных участка, невозможно. У него стоит двадцать пять ульев, на ДД.ММ.ГГГГ было десять пчелосемей, в одном улье размещается одна пчелосемья, в которой около 30 тысяч пчел, остальные ульи стоят пустые. В тот день видел, что Азанов О.Н. бегал, махал руками, но он был в неадекватном состоянии. В настоящий момент на участке осталось 3-4 пчелосемьи, остальные вывез к другу на пасеку. Пояснил, что пчеловодством занимается пятый год, обучения не проходил. Санитарных документов на пасеку не имеется. Не весь участок засажен насаждениями, на нем еще грядки, дорожки. Посажены яблони, чернослив, виноград, вишня, из медоносов малина. Медоносная пчела летает на расстояние не менее 7 км. Ульи находятся на расстоянии не менее 2 метров друг от друга, считает, что этого достаточно, сколько указано в правилах, сказать не может. В мае месяце написал заявление в администрацию Чекменевского сельского совета на предоставление участка для пчеловодства. Оставшиеся ульи намерен убрать в течении недели.
 
    Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, заслушав мнение прокурора полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить. изучив материалы дела, заслушав стороны, считает исковые требования Азанова О.Н. подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    В силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны:
 
    выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
 
    В соответствии с Ветеринарно-санитарными правилами содержания пчел от 15 декабря 1976 года, утвержденными Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР (п. 1.2, 1.9, 1.10), Территорию стационарной пасеки огораживают, обсаживают плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, а площади, не занятые зданиями и дорогами, ежегодно перепахивают и засевают медоносами. На одной пасеке (точке) должно быть не более 150 пчелиных семей. Расстояние между ульями должно быть не менее 3 - 3,5 м, а между рядами ульев - не менее 10 м. На стационарных пасеках перед летками ульев на полметра вперед удаляется дерн и площадки засыпаются песком. Территория пасеки должна быть выровнена, очищена от посторонних предметов. Траву на территории пасеки периодически подкашивают и убирают; трупы пчел и мусор, обнаруженные на предлетковых площадках, собирают и сжигают. Заведующими пасеками назначаются лица, прошедшие специальную подготовку по пчеловодству или имеющие большой практический опыт работы с пчелами и прошедшие медицинское обследование. На каждой пасеке должен быть ветеринарно-санитарный паспорт с соответствующими записями ветеринарной службы, на основании которых выдается разрешение на перевозку (кочевку), пересылку, продажу пчел и пчелопродуктов.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., Азанов О.Н. является собственником земельного участка для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>», уч. № (л.д.5).
 
    В справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Азанов О.Н. обращался в МБУЗ «Нытвенская центральная районная больница» с укусами пчел, в области головы, шеи и обеих кистей (л.д.6).
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром пчелы ужали её маму и свекровь, а вечером старшего сына и его невест, у сына достали 4 жала, у мужа жала доставали из головы, шеи, ушей, всего 9 жал. Все выпили лекарство от аллергии, но у мужа все равно началась аллергическая реакция, он начал опухать, опухло лицо, шея. Она увезла его в больницу. Там ему сделали укол, ему стало плохо, через некоторое время их отпустили домой. В тот день пчелы летали роем, хотя такого обычно не бывает. Муж мучился, руки и лицо отекли, он взял два дня отпуска, на третий день вышел на работу. После событий ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ночью вывез ульи. Несмотря на то, что осталось три улья, ДД.ММ.ГГГГ., когда она с сыном приехала на участок собрать ягоды, сына снова укусила пчела. Соседку ФИО7 также покусали пчелы. У ответчика по периметру участка имеются посадки, но они очень маленькие, только пара деревьев повыше. Вдоль их забора посажен виноград. Пояснила, что в этом году ответчик перепахал землю, но не засеял специальными травами со стороны их забора.
 
    В судебном заседании установлено, что земельный участок ответчика, на котором производится содержание пчел, по границе со смежным земельным участком, принадлежащим истцу, разделен сплошным забором высотой два метра, но не имеет ограждения плотной живой изгородью из древесных и кустарниковых культур. Пасека расположена на расстоянии 20-30 м. от земельного участка истца. Расстояние между ульями 2 метра, что не соответствует п. 1.2 Ветеринарно-санитарных правил содержания пчел. Ветеринарно-санитарный паспорт на пасеку ответчик не имеет.
 
    Таким образом, по делу установлено, что пасека размещена на земельном участке ответчика в нарушение ветеринарно-санитарных норм.
 
    В результате несоблюдения ответчиком требований по содержанию пчелиной пасеки истец подвергается постоянной опасности укусов пчел, что причиняет ему и членам его семьи не только физические и нравственные страдания, но и значительные неудобства в использовании принадлежащего ему садового участка.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу этих нарушений.
 
    Применительно к положениям ст. ст. 12 и 1082 ГК РФ право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
 
    В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
 
    Истцом заявлено требование о понуждении ответчика к демонтажу ульев, данное требование является разумным и соразмерным последствиям нарушений прав истца, поэтому подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что одной из задач соблюдения гражданами и юридическими лицами требований санитарного законодательства является обеспечение безопасности людей, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком правил содержания пасеки находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом, причиненным укусами пчел, а также характер физических и нравственных страданий Азанова О.Н., степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
 
          С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
                                                                      решил:
 
    Обязать Шилова В.Н. устранить нарушение прав Азанова О.Н. путем демонтажа с земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>», участок № №, кадастровый номер №, ульев с пчелами.
 
    Взыскать с Шилова В.Н. в пользу Азанова О.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                   Л.В. Волкова