Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-501/2014
Дело №2-501/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Касли 22 июля 2014 года
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,
при секретаре Клевцовой Н.А.,
с участием истца Шестеркина А.А.,
ответчика Шумковой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестеркина А.А. к Шумковой Р.М. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шестеркин А.А. обратился в суд с иском к Шумковой Р.М. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа, мотивируя свое требование тем, что он ДД.ММ.ГГГГ дал в долг Шумковой Р.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств, Шумкова Р.М. выдала расписку. На неоднократные обращения с просьбой вернуть взятые взаймы деньги, ответчик не реагирует, проценты не платит, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с Шумковой Р.М. <данные изъяты> - сумму займа, <данные изъяты> - проценты, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Шестеркин А.А. уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с Шумковой Р.М. <данные изъяты> с учетом суммы займа, процентов и госпошлины уплаченной при подаче иска.
Ответчик Шумкова Р.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была безденежной, передачи денежных средств не было, в ДД.ММ.ГГГГ она взяла у истца в долг <данные изъяты> при трудных жизненных обстоятельствах, на указанную сумму была написана расписка, далее ДД.ММ.ГГГГ году расписку переписывали на большие суммы.
Выслушав истца Шестеркина А.А., ответчика Шумкову Р.М., исследовав все материалы дела, суд считает требование Шестеркина А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований.
Из п. 1 ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1, п.2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Пункт 1 ст.414 ГК РФ содержит предписание о том, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шестеркиным А.А. (займодавцем) и Шумковой Р.М. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец дал в долг заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> ежемесячно. В подтверждение заключения договора займа Шумкова Р.М. выдала Шестеркину А.А. расписку в получении денежных средств. Из содержания расписки следует, что полученные в долг денежные средства заемщик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт написания расписки, а также наличие у нее задолженности перед истцом ответчик не оспаривала. В своих возражениях ссылалась на то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг <данные изъяты> при трудных жизненных обстоятельствах, на указанную сумму была написана расписка, далее ДД.ММ.ГГГГ расписку переписывали на большие суммы. Доказательств, что расписка безденежная не представлено. В связи с тем, что ответчик не оспаривал указанные обстоятельства, суд считает, что стороны на основании положений ст. 414 ГК РФ достигли соглашения о замене первоначального существовавшего между ними обязательства иным обязательством (в данном случае - заемным). В связи с этим отношения между истцом и ответчиком регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством (ст. 818 ГК РФ).
В связи с тем, что истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ вправе уменьшить размер исковых требований суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и с ответчика Шумковой Р.М. в пользу Шестеркина А.А. подлежит взысканию <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шестеркина А.А. к Шумковой Р.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Шумковой Р.М. в пользу Шестеркина А.А. <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.
В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу.
