Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-501/2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» мая 2013г. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапенковой Е.А.
при секретаре Евдокимовой Н.К.,
с участием представителя истца администрации МО «город Черемхово» Пестюриной Н.А.,
ответчика Харченко А.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2–501/2013 г. по иску администрации муниципального образования «город Черемхово» к Харченко А.В. о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «город Черемхово» обратилась в суд с иском к Харченко А.В. о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Черемхово» в соответствии со ст. 49 Устава муниципального образования г.Черемхово принятого решением Думы муниципального образования «город Черемхово» от 17.12.2005 № 2/1-ДГ. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Р.А. (выбыла в связи со смертью), в качестве члена семьи нанимателя в ордер включен внук Харченко А.В.. Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке ф-10 в спорном жилом помещении зарегистрирован Харченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик не проживает в спорной квартире более пяти лет. В спорном жилье проживают граждане без правоустанавливающих документов. Полагает, что выезд ответчика носит добровольный характер.
В связи с чем, истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Харченко А.В. и признать его утратившим право пользования этим жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования «город Черемхово» Пестюрина Н.А., действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные тексту искового заявления.
Ответчик Харченко А.В. против удовлетворения иска возражал, пояснил, что в спорной квартире он проживает. В квартире имеется все необходимые для проживания атрибуты. Он оплачивает все расходы, связанные с содержанием квартиры. Полагает, что иск администрации вызван произошедшей ошибкой, поскольку его квартиру часто путают с квартирой №, где действительно проживают посторонние люди.
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Из чего следует, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, действовавшие на момент их возникновения.
Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком возникли до 1 марта 2005 года, при разрешении данного спора должны применяться положения жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ч.3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.
Спорная жилая площадь представляет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м.
Нанимателем этого жилого помещения является Р.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира была предоставлена на семью из 2 человек. В качестве члена семьи нанимателя указан внук Харченко А.В..
В поквартирной карточке на спорную квартиру включены: наниматель – Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; муж – Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; Б. с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; внук - Л.А. дата регистрации отсутствует; дочь – Л.Т. с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; внук – Харченко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ
По информации ООО «Управляющая компания «Город» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован Харченко А.В. За квартирой числиться задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считает расторгнутым со дня выезда.
Нормы данного Закона не противоречат требованиям ст.83 Жилищного кодекса РФ.
Так, частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Харченко А.В. из спорного жилого помещения никогда не выезжал, реально проживает в нем, пользуется жилым помещением, не прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение, сохранил регистрацию в нем.
Доказательств обратного суду не представлено
Кроме того, как пояснил ответчик Харченко А.В. его отсутствие в жилом помещении связано со служебными командировками и ненормированным рабочим днем, поскольку он работает в линейном отделении полиции на станции Черемхово.
Таким образом, основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения, предусмотренные ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в данном случае отсутствуют.
Материалы дела не содержат доказательств невыполнения ответчиком своих обязанностей по договору социального найма, его выезд и проживание в другом жилом помещении.
При таких обстоятельствах, требования администрации муниципального образования «город Черемхово» о расторжении договора найма помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Харченко А.В. и признании его не приобретшим право пользования этим жилым помещением удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «город Черемхово» о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Харченко А.В. и признании не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Черемховский городской суд.
Судья..
.
