Решение от 28 февраля 2013 года №2-50(1)/2013г.

Дело №2-50(1)/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2013 года р.п. Базарный Карабулак
 
    Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н., при секретаре Темновой И.Ю., с участием представителя истца Сберегаевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегаева В.П. к Михееву А.Н. о взыскании суммы оплаченного долга по кредитному договору,
 
    установил:
 
    Сберегаев В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит взыскать с Михеева А.Н. сумму оплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование указывает, что Михеев А.Н. являлся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Базарно-Карабулакского отделения №, согласно которому Михееву А.Н. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> под 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец выступал по указанному кредитному договору поручителем перед кредитором за неисполнение Михеевым А.Н. обязательств перед кредитором. Решением мирового судьи судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района от 27 января 2010 года солидарно с Михеева А.Н. и Сберегаева В.П. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Базарно-Карабулакского отделения № была взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>. Службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. 04 августа 2010 года им внесено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, приобретает право регрессного требования к остальным должникам в равных долях в размере уплаченной суммы. Поскольку ответчик добровольно не желает выплатить ему уплаченную денежную сумму, он вынужден обращаться в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
 
    Ответчик Михеев А.Н. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, причины неявки суду не сообщили.
 
    С согласия представителя истца суд в соответствии с части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Базарно-Карабулакского отделения № и Михеевым А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Михеев А.Н. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательства Михеева А.Н. по кредитному договору между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Базарно-Карабулакского отделения № заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № со Сберегаевым В.П., в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
 
    В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района от 27 января 2010 года солидарно с Михеева А.Н. и Сберегаева В.П. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Базарно-Карабулакского отделения №была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и госпошлина в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    По квитанции № серии ВВ от 04 августа 2010 года, выданной Федеральной службой судебных приставов, усматривается, что задолженность полностью погашена солидарным должником Сберегаевым В.П. путём внесения наличных денег на счет (л.д.16).
 
    Согласно пункта 2.5 договора поручительства № после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной суммы.
 
    Каких-либо правоотношений между Сберегаевым В.П. и супругой Михеева А.Н. – ФИО2 в данном случае не возникает. На этом основании взыскание, уплаченной денежной суммы по кредитному договору, подлежит только с Михеева А.Н.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    При таких обстоятельствах к Сберегаеву В.П., исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных истцом обязательств.
 
    С учетом изложенного, с Михеева А.Н. в пользу Сберегаева В.П. подлежит взысканию, оплаченная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом государственной пошлины, сумма <данные изъяты>.
 
    В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ч.2).
 
    В соответствии с части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно справки ЦБ РФ (л.д.15) ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года по настоящее время установлена в размере 8,25% годовых.
 
    Доводы истца в той части, что он неоднократно обращался к Михееву А.Н. с требованием возврата денежных средств по кредитному договору, исполненному им как поручителем, ничем не опровергнуты.
 
    Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты> (сумма долга) х 8,25%( ставка рефинансирования) : 365 (дней в году) х 903 (дня просрочки по ДД.ММ.ГГГГ). Суд считает подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика Михеева А.Н.. в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    взыскать с Михеева А.Н. в пользу Сберегаева В.П. оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья И.Н.Чибисова