Решение от 10 июня 2013 года №2-501/2013

                                        К делу №2-501/2013                                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года                        с.Аскарово РБ
 
        Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
 
    с участием истца Гумеровой Н.Р., ответчика Махмутова Ф.А.
 
    при секретаре Яганшиной А.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумеровой ФИО5 к Махмутову ФИО6, ОСАО «Ингострах» о взыскании солидарно невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гумерова Н.Р. обратилась в суд с названным иском о взыскании солидарно с Махмутова Ф.А, и ОСАО «Ингосстрах» разницы между суммой причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП и выплаченным возмещением в размере <данные изъяты> руб.,– возмещение затрат на услуги оценщика <данные изъяты> руб., на юридические услуги <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.
 
        Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на автодороге <адрес>, подъезд к д.<адрес> РБ произошло ДТП с участием транспортных средств - автомобилей ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Махмутову Ф.А. под его управлением и автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу Гумеровой Н.Р., припаркованного на проезжей части. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик Махмутов Ф.А., вина которого установлена протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль ФИО2 был застрахован по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис № <данные изъяты>.     В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, оцененные независимой оценкой ООО «Регион» по отчету № на общую сумму <данные изъяты> руб. После ДТП ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>,52 руб. согласно отчета №, что не покрывает всех убытков, связанных с ДТП и отраженных в отчете независимой оценки ООО «Регион». С отчетом № ОСАО «Ингосстрах» истец не согласна, считает его необоснованным по следующим основаниям: в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны все механические повреждения, имеющиеся у ее автомобиля. Согласно справки о ДТП, выданном ОГИБДД, указаны повреждения - передний бампер, решетка радиатора, которые отсутствуют в акте осмотра (позиции 4,5). Кроме этого согласно акта осмотра необходим ремонт капота, частичная замена и ремонт арки колес переднего правого и левого, ремонт лонжерона. В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость переднего бампера и решетки не указана, не применены и не указаны расценки по вышеуказанному ремонту деталей автомашины.
 
        В судебном заседании истец Гумерова Н.Р. иск поддержала.
 
        Ответчик Махмутов Ф.А. иск не признал, пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, однако его ответственность была застрахована.
 
        Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о чем суду представлена расписка с печатью страховой компании.
 
        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
        Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
 
        Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со статьей 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
        Согласно статьи 12 Федерального закона ль 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
 
    2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    (п. 4 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
 
    5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
        Как усматривается из материалов гражданского дела 21 декабря 2013 г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, имеющий страховой полис страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Ингосстрах серия ВВВ №, действовавший на момент происшествия, произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> 102 принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Гумеровой Н.Р. автомобиль <данные изъяты> представлен на осмотр в Ингосстрах, составлен акт осмотра, выдан отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость устранения дефектов автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. 52 коп.
 
         При этом в данном отчете отсутствует количество нормо/часов, цена 1 нормо/часа и общая стоимость работ по восстановлению автомобиля, указано на отсутствие решетки радиатора и переднего бампера, однако стоимость данных деталей в отчете не принята. При этом в справке о ДТП от 01.02.2013 г. повреждение переднего бампера и решетки радиатора указано.
 
        Также обоснован довод истца о том, что в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ не применены и не указаны расценки по ремонту деталей автомобиля.
 
        Кроме того, из примечания к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оценщиком использовались цены за 2012 г. 3 квартал по региону Магнитогорск, когда как истец Гумерова Н.Р. проживает в Абзелиловском районе Республики Башкортостан, а ДТП произошло в 4 квартале 2012 г.
 
        Согласно отчету ООО «Регион» №, представленному истцом, рыночная стоимость работ, услуг, запасных частей, материалов, необходимых для ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
 
        В данном отчете оценщик рассчитал износ автомобиля, который составляет 77,1 %, однако его к стоимости запасных частей не применил.
 
        В остальном суд считает данный отчет достаточно мотивированным, составленным оценщиком Галиуллиным, включенным согласно свидетельства №№ в реестр членов РОО 14.01.2013 г. за регистрационным номером 002816.    
 
        Следовательно, к стоимости запчастей 11150 руб. применяем износ, рассчитанный оценщиком, получаем общую сумму восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> коп. за минусом выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> получается <данные изъяты> руб. 38 коп.
 
        Стоимость оценки согласно квитанции ООО «Регион» составляет 3000 руб.
 
        Исковые требований к Махмутову Ф.А. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
 
        Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично.
 
        С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в разумном размере в сумме 1500 руб., подтвержденные договором поручения от 03.02.2013 г. и квитанцией банковского перевода.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление Гумеровой ФИО7 удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Гумеровой ФИО8 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на оценку в сумме 3000 руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
 
        В удовлетворении иска Гумеровой ФИО9 к Махмутову ФИО10 отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.
 
Судья                В.Ф.Ахматнабиев