Решение от 05 апреля 2013 года №2-501/2013

Дело № 2-501/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 апреля 2013 года Ленинградский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    судьи     Горлова В.С.
 
    при секретаре     Орловой Н.И.
 
    с участием представителей заявителей    Дроздова Ю.В.
 
    Олейник О.М.
 
    представителя Ленинградского РОСП
 
    ФССП России по Краснодарскому краю Стежкина С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарева С.Г. и Одновол Д.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ленинградского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование своих требований заявители указывают, что оспариваемое постановление вынесено службой судебных приставов без достаточных к тому оснований в связи с чем просят признать его необоснованным и отменить.
 
    В судебном заседании представители заявителей свои требования поддержали.
 
    Представитель Ленинградского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Должница по исполнительному производству Л.В.В. и взыскатель Н.А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в ходе исполнительного производства о взыскании с Л.В.В. долга в сумме 81586 рублей 29 копеек был объявлен запрет Ленинградскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении земельного участка с кадастровым № ... из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 28373500 кв.м. (2837,35 га).
 
    В данном случае суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителей о том, что данное постановление службы судебных приставов нарушает их право на регистрацию договора аренды спорного земельного участка, заключенного 26.10.2012 года с обществом с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс».
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, однако это требование закона нарушено, поскольку доля должницы составляет 1309370 долей из 28373470, то есть менее 10% от общей площади земельного участка. Остальные доли принадлежат другим лицам, в том числе и заявителям, которые лишены возможности не только распорядиться своим имуществом, но и зарегистрировать договор аренды и получать арендную плату.
 
    Так же очевидно, что и рыночная стоимость земельного участка должницы Л.В.В. значительно превышает сумму ее задолженности, по которой ведется исполнительное производство, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что службой судебных приставов предпринимались меры по выявлению иного имущества должника, на которое в первоочередном порядке должно обращаться взыскание.
 
    В соответствии с п.п. 3,4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
 
    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать обоснованным, что, однако, не препятствует службе судебных приставов выполнить возложенные на них функции по взысканию долга иными законными способами, в частности путем выявления денежных средств у должника, либо наложения ареста (запрета на отчуждение) не на весь земельный участок, а на земельную долю, принадлежащую должнице.
 
    Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление Пономарева С.Г. и Одновол Д.В. удовлетворить.
 
    Признать необоснованным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Ленинградского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю Гапон С.В. от 26 декабря 2012 года о запрете Ленинградскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества: Земельный участок. Кадастровый № ..., Назначение объекта: Земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Площадь объекта: 28373500 кв.м. (2837,35 га), Правообладатель: Л.В.В., Вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность: 1309370/28373470, 23-23-38/057/2010-535, 21.08.2011 г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинградский районный суд в течение тридцати дней.
 
Судья В.С. Горлов
 
копия верна: судья В.С. Горлов