Решение от 26 апреля 2013 года №2-501/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(Заочное)
 
    26.04.2013 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2013 по иску Страхового Открытое акционерного общества «ВСК» к Мажидову ФИО8 и Гречишникову ФИО9 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Страховое Открытое акционерного общества «ВСК» обратилось в суд с иском к Мажидову Д.Р. и Гречишникову С.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что между СОАО «ВСК» (страховщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Александрове» (страхователем) заключен договор <данные изъяты> добровольного страхования автокаско граждан на транспортное средство «DAF», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Мажидова ФИО8 (собственник Гричишников С.Н.). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мажидова Д.Р., нарушившего п. 9.11 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, собственнику причинен ущерб. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 474 337,53 руб., с учетом износа — 451 993,26 руб. По условиям заключенного договора страхования и Правил страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 474 337,53 руб. Гражданская ответственность Мажидова Д.Р. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ». В связи с изложенным просит взыскать солидарно с Мажидова ФИО8 и с Гричишникова ФИО9 в пользу СОАО «ВСК» в возмещение суммы причиненного ущерба 331993 руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6519 руб. 93 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики Мажидов Д.Р. и Гречишников С.Н. в судебное заседание не явились, отзыв не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Причины неявки не известны.
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>, принадлежащему Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Мажидов Д.Р. 21.<данные изъяты> км, управлял автомашиной <данные изъяты>, нарушил правила расположения на проезжей части, в результате чего произошло ДТП с автомашиной «<данные изъяты>, нарушил при этом требования гл. 9 и 11 Правил дорожного движения. В связи с чем Мажидов Д.Р. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Мажидов Д.Р. на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем Гречишникову С.Н., совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и в связи с ДТП, автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.
 
    Судом достоверно установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> которым управлял Мажидов Д.Р.
 
    Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного автомобиль марки «DAF<данные изъяты> принадлежащему Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», был застрахован собственником по договору добровольного страхования в Страховом Открытом акционерном обществе «ВСК», что подтверждается страховым полисом № <данные изъяты>
 
    Согласно отчету №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 474 337 руб. 53 коп., с учетом износа — 451 993 руб. 26 коп.
 
    Страховое Открытое акционерное общество «ВСК» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Александрово» страховую выплату по договору добровольного страхования № <данные изъяты> двумя платежами, первый платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 070 руб. 80 коп., второй платеж ДД.ММ.ГГГГ2 на сумму 273 266 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.46,47).
 
    Гражданская ответственность водителя Мажидова Д.Р. на момент ДТП была застрахована в Открытом акционерном обществе «СОГАЗ», страховой полис <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 2, 5 Правил об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Из искового заявления следует, что истец просит взыскать солидарно с водителя автомобиля <данные изъяты>, Мажидов Д.Р., виновного в совершении ДТП и с собственника данного автомобиля Гречишникова С.Н. причиненный ущерб в сумме 331 993 руб. 26 коп. (из расчета 451 993 руб. 26 коп. (ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа) – 120 000 руб. (страховое возмещение по ОСАГО).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения, к нему, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки – то есть к Мажидову Д.Р.
 
    Однако, истец просит взыскать ущерб солидарно с виновника в ДТП Мажидова Д.Р. и с собственника автомобиля Гречишникова С.Н.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 19 Постановления от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
    Пунктом 20 того же Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
 
    Поскольку иск предъявлен к Гречишникову С.Н. как к собственнику источника повышенной опасности, который на момент ДТП автомобилем не управлял, передал автомобиль по доверенности Мажидову Д.Р., в связи с чем каких-либо правовых оснований возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде взыскания причиненного ущерба не имеется.
 
    В то же время суд считает законными и обоснованными исковые требования истца к Мажидову Д.Р., и полагает необходимым взыскать него ущерб в порядке суброгации в размере 331 993 руб. 26 коп. (из расчета: 451 993 руб. 26 коп. (ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа) – 120 000 руб. (страховое возмещение по ОСАГО).
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6 519 руб. 93 коп., суд считает необходимым взыскать с Мажидова Д.Р. судебные расходы в указанной сумме.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск Страхового Открытое акционерного общества «ВСК» к Мажидову ФИО8 и Гречишникову ФИО9 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мажидова ФИО8 в пользу Страхового Открытое акционерного общества «ВСК» в счет страхового возмещения сумму 331 993 руб. 26 коп. (Триста тридцать одну тысячу девятьсот девяносто три рубля 26 копеек), а также судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 6 519 руб. 93 коп. (Шесть тысяч пятьсот девятнадцать рублей 93 копейки).
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                          Мурашов А.С.