Решение от 14 июня 2013 года №2-501/2013

Дело № 2-501/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «14» июня 2013 года г.Ярцево Смоленской обл.
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бунтман И.А.,
 
    представителя истца Курбановой Е.В. - Попка Р.В.,
 
    при секретаре Алейниковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбановой Е.В., Прудникова О.В. к Администрации МО Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования,
 
у с т а н о в и л :
 
    Курбанова Е.В., Прудников О.В. обратились в суд с иском к Администрации МО Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования.
 
    В обоснование исковых требований в заявлении указано, что <нет данных> умер их отец, Прудников В.К.. После его смерти его жена Прудникова М.С. не оформила своих прав на наследственное имущество, фактически приняла наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.. Прудникова М.С. умерла <нет данных>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 2/3 доли выше указанной квартиры. Нотариус Дементьева О.Г. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Прудниковой М.С. в связи с тем, что в правоустанавливающих документах на квартиру не верно указано отчество их отца и в документах имеются разночтения в указании размеров квартиры. Так, в договоре о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от <нет данных> указана общая площадь спорной квартиры <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м, а в выписке из технического паспорта объекта капитального строительства от <нет данных> общая площадь квартиры- <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м. Кроме этого, в жилой комнате возведена перегородка, при этом разрешение на переустройство или перепланировку не предъявлено. В указанном договоре приватизации жилого помещения сособственником квартиры значится Прудников В.К., тогда как в иных документах отчество указанного лица пишется «Кузьмич».
 
    Истцы просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии; признать за Курбановой Е.В. в порядке наследования право собственности на 2/3 доли указанной выше квартиры; признать за Прудниковым О.В. право собственности на 1/3 долю квартиры в порядке приватизации.
 
    В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, окончательно просят сохранить квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой-<данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за Курбановой Е.В. право собственности на 2/3 доли в порядке наследования указанной квартиры; признать за Прудниковым О.В. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры в перепланированном состоянии.
 
    Истец Курбанова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.88).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Курбановой Е.В..
 
    Представитель истца Курбановой Е.В. Попок Р.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против удовлетворения требований Прудникова О.В.. Суду пояснил, что в <нет данных> году умер Прудников В.К. – это отец истцов. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., проживали на тот момент жена умершего Прудникова М.С. и их сын Прудников О.В.. Прудникова М.С. умерла в <нет данных> году. После её смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 2/3 долей спорной квартиры, приватизированной в 2000 году указанными выше лицами. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Прудниковой М.С., поскольку по договору приватизации в собственность Прудниковым была передана <данные изъяты> квартира, а в настоящее время в результате перепланировки и возведения перегородки стала <данные изъяты>. Наследниками после смерти Прудниковой М.С. являются ее дети: Прудников О.В. и Курбанова Е.В.. Прудников О.В. не желает принимать наследство после смерти отца и матери, в связи, с чем отказался от своей доли в пользу сестры. Просит удовлетворить требования своей доверительницы.
 
    Истец Прудников О.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает против удовлетворения требований Курбановой Е.В., не претендует на долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти отца и матери (л.д.69, 80).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Прудникова О.В..
 
    Представитель ответчика Администрации МО Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.49, 82), просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме (л.д.51, 83). Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации МО Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Ярцевский льнозавод» Сальников В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.85), просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что ОАО «Ярцевский льнозавод» передал жилищный фонд муниципальному образованию Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области (л.д.84).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОАО «Ярцевский льнозавод».
 
    Выслушав представителя истца Курбановой Попка Р.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    В силу ст.7 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
 
    Согласно ст.3.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Согласно ч.1 ст.1141 того же Кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1152 того же Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В силу ч.1 ст.1158 того же Кодекса наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
 
    Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В судебном заседании установлено, что договором о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от <нет данных> АООТ «Ярцевский льнозавод» передало в собственность Прудниковой М.С., Прудникову В.К., Прудникову О.В. по 1/3 доле каждому <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный договор подписан сторонами и утвержден постановлением Главы администрации Ярцевского района Смоленской области от <нет данных> № (л.д.16-17).
 
    В указанном договоре не верно указано отчество Прудникова В.К., поскольку в иных документах его отчество значится как «Кузьмич», что подтверждается свидетельством о браке № № (л.д.20), свидетельством о смерти № № (л.д.22). С учетом изложенного, суд считает, что ошибка при указании отчества сособственника спорной квартиры в договоре приватизации спорной квартиры, вызвана лишь невнимательностью постороннего лица при заполнении указанного документа и не может влиять на права Прудникова В.К., как собственника 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.
 
    Прудников В.К. умер <нет данных>, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д.22). С заявлением о принятии наследства после смерти Прудникова В.К. к нотариусу Ярцевского нотариального округа Смоленской области обратилась жена Прудникова В.К. (л.д.20) - Прудникова М.С. (л.д.67). Другие наследники первой очереди – дети наследодателя - Курбанова Е.В. и Прудников О.В. (л.д.18, 19, 21) отказались от принятия наследства в пользу их матери Прудниковой М.С. (л.д.67). Право собственности на наследственное имущество Прудниковой М.С. в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает Прудникову М.С. принявшей наследство после смерти Прудникова В.К..
 
    В период проживания в указанной выше квартире Прудниковы произвели перепланировку квартиры, возвели перегородку в жилой комнате, в результате чего общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м, не изменились, что подтверждается выпиской № № из технического паспорта объекта капитального строительства (л.д.12-14). Согласно справке от <нет данных> №, выданной Комитетом по градостроительной деятельности и земельным отношениям Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, произведенная перепланировка не затрагивает несущих конструкций дома, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан; разрешение на строительство не требуется, как следствие из этого не требуется и ввод в эксплуатацию (л.д.15).
 
    Таким образом, указанная выше квартира подлежит сохранению в перепланированном состоянии, поскольку произведенная в ней перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить требования истца Прудникова О.В. и признать за ним право собственности на 1/3 долю спорной квартиры в перепланированном состоянии.
 
    Прудникова М.С. умерла <нет данных>, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д.23). С заявлением о принятии наследства после смерти Прудниковой М.С. к нотариусу Ярцевского нотариального округа Смоленской области обратилась её дочь Курбанова Е.В. (л.д. 18, 19, 67). Другой наследник первой очереди – сын Прудниковой М.С. Прудников О.В. (л.д.21) отказался от принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери, в пользу сестры – Курбановой Е.В. (л.д.67). Иных наследников первой очереди на имущество, оставшееся после смерти Прудниковой М.С., а также наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. Однако, Курбановой Е.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении доли в квартире по адресу: <адрес>, было отказано, в связи с наличием разночтений в договоре приватизации квартиры, а также в связи с перепланировкой, произведенной в указанной квартире (л.д.11).
 
    С учетом установленных указанных выше обстоятельств, суд считает, что исковые требования Курбановой Е.В. о признании за ней права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру в перепланированном состоянии в порядке наследования подлежат удовлетворению.
 
    Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина.
 
    Поскольку в соответствии с действующим налоговым законодательством Администрация МО Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области освобождена от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с нее денежных средств в пользу истцов не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Курбановой Е.В., Прудникова О.В. к Администрации МО Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования удовлетворить.
 
    Сохранить <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, в реконструированном состоянии.
 
    Признать за Прудниковым О.В. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Признать за Курбановой Е.В. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья И.А. Бунтман
 
    Решение в окончательной форме принято 14.06.2013.