Решение от 27 мая 2013 года №2-501/2013

                                                 Р Е Ш Е Н И Е                    дело №2-501/2013
 
                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2013 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,
 
    при секретаре Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истицы Соколовой К.Н. по доверенности и ордеру адвоката Илюшиной Е.А., представителя ответчиков Лазаревой М.А. и Гусевой Т.А. по доверенностям Борисовой Н.В., ответчика Трифоновой М.В., ее представителя по ордеру адвоката Мирзагитова С.А. гражданское дело по иску Соколовой К,Н. к Лазаревой М.А., Гусевой Т.А. и Трифоновой М.В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании свидетельства о праве на наследство, права собственности, записи в ЕГРП незаконными, признании права собственности на долю квартиры, взыскании денежных средств,
 
                                            У С Т А Н О В И Л :
 
    Соколова К.Н. обратилась в суд с иском к Лазаревой М.А., Гусевой Т.А. и Трифоновой М.В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании свидетельства о праве на наследство, права собственности, записи в ЕГРП незаконными, признании права собственности на долю квартиры, взыскании денежных средств, указывая, что с <дата>. по <дата> она проживала совместно с Козениным И.А. С <дата>. и по настоящее время она является инвалидом 3 группы. Ее доход в период совместного проживания с Козениным И.А. (фактически супругом) был намного ниже его. Длительное время на протяжении с <дата>. и по настоящее время она находилась на лечении. При этом следует иметь в виду, что на протяжении 22 лет она с Козениным И.А. совместно проживала по адресу: г. Арзамас, ул. <адрес>, д. №, кв. №, а потом по адресу: г. Арзамас, ул. <адрес>, д. №, кв. № и вела с ним общее хозяйство по день его смерти. Более 1 года до его смерти она нигде не работала и находилась на иждивении Козенина И.А., который предоставлял ей основной и существенный доход для ее существования. Эти данные могут подтвердить свидетели, явку которых в суд она обеспечит. Установление факта нахождения на иждивении ей необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Козенина И.А. на 1/8 долю наследственного имущества - квартиры № в доме № по ул. <адрес> г. Арзамаса. В <дата>. ответчикам нотариусом Зубатовой Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону - по 1/6 доле наследственного имущества - квартиры № в доме № по ул. <адрес> г. Арзамаса. Указанные свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом ответчикам, являются незаконными, так как выданы с нарушением ее наследственных прав - как иждивенца Козенина И.А., который наследует наравне с наследниками соответствующей очереди. Кроме того, она за счет своих личных денежных средств осуществила похороны Козенина И.А. на общую сумму *** руб. *** коп. В связи с этим, с ответчиков необходимо взыскать в ее пользу понесенные ею расходы на проведение похорон наследодателя Козенина И.А. по 1/4 доле в сумме *** руб. (либо по 1/3 доле - в сумме *** руб.). После похорон Козенина И.А. она на свои личные денежные средства осуществила ремонт всей квартиры - произвела неотделимые улучшения жилой квартиры № в доме № по ул. <адрес> г. Арзамаса на общую сумму *** руб., что отражено в отчете об оценке № от <дата>. В связи с этим, с ответчиков необходимо взыскать в ее пользу понесенные ею расходы на неотделимые улучшения квартиры - по 1/8 доле в сумме *** руб. (либо по 1/6 доле - в сумме *** руб.) и расходы за выполнение работ по оценке по договору № в сумме *** рублей. Просит: Установить факт ее нахождения на иждивении Козенина И.А., умершего <дата>.; признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчикам, незаконными; признать за ней право собственности на 1/8 долю наследственного имущества - квартиры № в доме № по ул. <адрес> г. Арзамаса стоимостью *** руб. (*** руб. : 8), взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на проведение похорон наследодателя Козенина И.А. по 1/4 доле в сумме *** руб. (либо по 1/3 доле - в сумме *** руб.), а также взыскать с ответчиков в ее пользу понесенные ею расходы на неотделимые улучшения квартиры № в доме № по ул. <адрес> г. Арзамаса - по 1/8 доле в сумме *** руб. (либо по 1/6 доле - в сумме *** руб.) и расходы за выполнение работ по оценке по договору № в сумме *** рублей.
 
    В дальнейшем истица уточнила свои исковые требования, указывая, что в настоящее время ответчиками по делу получены свидетельства о праве собственности - по 1/6 доле квартиры № в доме № ул. <адрес> г. Арзамаса. В связи с чем, данные свидетельства, как и свидетельства о праве на наследство по закону, выданные с нарушением ее прав, в соответствии со ст.ст.1148-1149 ГК РФ должны быть признаны незаконными. Кроме того, в настоящее время у нее возникла необходимость пользоваться всей квартирой: она очень больна и плохо себя чувствует, за ней ухаживают ее родственники. Между тем, доли ответчиков в данной квартире незначительны: 1/6 - по свидетельству о праве на наследство (5,88 кв.м. общей площади и 4,33 кв.м. жилой площади) либо по 1/8 (4,41 кв.м. общей площади и 3,25 кв.м. жилой площади) доле, которую она признает за ними. Согласно плану АФ ГП НО «***» жилые комнаты № площадью 11,4 кв.м. и № - 14,6 кв.м. - проходные. Доли ответчиков не могут быть реально выделены, ответчики не имеют существенного интереса в использовании данной квартиры, так как имеют иную недвижимость в собственности (пользовании). Согласно справке № от <дата>. рыночная стоимость наследственной 1/2 доли квартиры - *** рублей. В связи с чем, необходимо прекратить право собственности ответчиков в размере по 1/6 либо по 1/8 доле квартиры № в доме № ул. <адрес> г. Арзамаса и взыскать с нее в пользу ответчиков денежную компенсацию в размере по *** рублей за 1/6 долю либо денежную компенсацию в размере по *** за 1/8 долю спорной квартиры. Просит: установить факт ее нахождения на иждивении Козенина И.А., умершего <дата>.; признать свидетельства о праве на наследство по закону и право собственности, а также записи №; №; № в ЕГРП по 1/6 доле квартиры № в доме № по ул. <адрес> г. Арзамаса, выданные ответчикам, незаконными; признать за ней, иждивенцем Козенина И.А., право собственности на 1/8 долю наследственного имущества - квартиры № в доме № по ул. <адрес> г. Арзамаса стоимостью *** руб. (*** руб. : 8); взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на проведение похорон наследодателя Козенина И.А. по 1/4 доле в сумме *** руб. (либо по 1/3 доле - в сумме *** руб.); взыскать с ответчиков в ее пользу понесенные ею расходы на неотделимые улучшения квартиры № в доме № по ул. <адрес> г. Арзамаса по 1/8 доле в сумме *** руб. (либо по 1/6 доле - в сумме *** руб.) и расходы за выполнение работ по оценке по договору № в сумме *** рублей; прекратить право собственности ответчиков, в размере по 1/6 либо по 1/8 доле квартиры № в доме № ул. <адрес> г. Арзамаса и взыскать с нее в пользу ответчиков, денежную компенсацию в размере по *** рублей за 1/6 долю либо денежную компенсацию в размере по *** руб. за 1/8 долю спорной квартиры, признав за ней право собственности на их доли.
 
    Определением Арзамасского городского суда от <дата>. принят отказ Соколовой К.Н. от иска о взыскании с ответчиков расходов на неотделимые улучшения квартиры № в доме № по ул. <адрес> г. Арзамаса в размере *** рублей (за кухню «Мария» стоимостью -*** руб.; за двери - *** руб.; за окна - *** рублей); о прекращении права собственности ответчиков в размере по 1/6 либо по 1/8 доли квартиры № в доме № ул. <адрес> г. Арзамаса и взыскания с истицы в пользу ответчиков денежной компенсации в размере по *** рублей за 1/6 долю либо денежной компенсации в размере по *** за 1/8 долю спорной квартиры. Производство по делу в указанной части прекращено.
 
    В дальнейшем истица также уточнила свои требования, указывая, что она за счет своих личных денежных средств осуществила похороны Козенина И.А. на общую сумму *** руб. (гроб, ритуальные принадлежности, оплата за поминальный обед с водкой - 20 шт., оплата услуг по отпеванию в церкви). При этом следует иметь в виду, что ей было выплачено пособие на погребение в сумме *** руб. Таким образом, она просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу понесенные ею расходы на проведение похорон наследодателя Козенина И.А. из расчета *** руб. по 1/4 доле в сумме *** руб. (либо по 1/3 доле - в сумме *** руб.). После похорон Козенина И.А. она на свои личные денежные средства осуществила ремонт всей квартиры - произвела неотделимые улучшения жилой квартиры № в доме № по ул. <адрес> г. Арзамаса на общую сумму *** руб., что отражено в отчете об оценке № от <дата> г. и уплатила за ремонт квартиры *** рублей мастеру Драгунову А.В., итого *** руб. В связи с этим, с ответчиков необходимо взыскать в ее пользу понесенные ею расходы на неотделимые улучшения квартиры по 1/8 доле в сумме *** руб. (либо по 1/6 доле - в сумме *** руб.) и расходы за выполнение работ по оценке по договору № в сумме *** рублей. Просит: установить факт ее нахождения на иждивении Козенина И.А., умершего <дата>.; признать за ней право собственности на 1/8 долю наследственного имущества - квартиры № в доме № по ул. <адрес> г. Арзамаса стоимостью *** руб. (*** руб. : 8); признать свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>., выданные ответчикам, право собственности и записи в ЕГРП на имя ответчиков в размере 1/6 доли спорной квартиры незаконными, взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на проведение похорон наследодателя Козенина И.А. по 1/4 доле в сумме *** руб. (либо по 1/3 доле - в сумме *** руб.); взыскать с ответчиков в ее пользу понесенные ею расходы на неотделимые улучшения квартиры № в доме № по ул. <адрес> г. Арзамаса и оплату за ремонт квартиры по 1/8 доле в сумме *** руб. (либо по 1/6 доле - в сумме *** руб.) и расходы за выполнение работ по оценке по договору № в сумме *** рублей.
 
    В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом; согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Илюшина Е.А. иск поддержала.
 
    Ответчики Лазарева М.А. и Гусева Т.А. в суд не явились, согласно заявлениям просят дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Их представитель по доверенностям Борисова Н.В., ответчик Трифонова М.В., ее представитель по ордеру адвокат Мирзагитов С.А. иск не признали, указывая, что Соколова К.Н. в фактических брачных отношениях с Козениным И.А. не находилась, на его иждивении не находилась; Соколова К.Н. на похороны Козенина И.А. израсходовала его собственные накопленные средства; какого- либо ремонта в квартире № д.№ по ул. <адрес> г. Арзамаса после смерти Козенина И.А. не было.
 
    Представитель 3-го лица- Управления Росреестра по НО - в суд не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения ответчика Трифоновой М.В., представителей сторон, свидетелей Тарасовой В.И., Драгунова А.В., Курячьевой Г.Д., Соколовой Н.Н., Севловой Е.Н., Куваровой В.В., Лазарева А.В., Бариновой Н.Н., Мишиной Н.С., Гусевой О.А., Лазаревой А.А., Рысевой Г.Ф., и Сивова С.В., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Согласно ст.1148 ГК РФ:
 
    1. Граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
 
    2. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
 
    Согласно ст.1175 ГК РФ:
 
    1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
 
    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
 
    3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Соколова К.Н. является участником долевой собственности - 1/2 доли кв.№ д.№ по ул. <адрес> г. Арзамаса, что подтверждается договором № о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата>. и свидетельством о госрегистрации права от <дата>.
 
    Другим участником долевой собственности - 1/2 доли кв.№ д.№ по ул. <адрес> г.Арзамаса являлся Козенин И.А., что подтверждается договором № о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата>. и свидетельством о госрегистрации права от <дата>.
 
    <дата>. Козенин И.А. умер и его наследникам Лазаревой М.А., Гусевой Т.А. и Трифоновой М.В. нотариусом Зубатовой Л.А. <дата>. выданы свидетельства о праве на наследство по закону - по 1/3 доле каждой от 1/2 доли кв.№ д.№ по ул. <адрес> г. Арзамаса, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>., копиями свидетельств о праве на наследство от <дата>.
 
    На основании данных свидетельств <дата>. Управлением Росреестра по НО произведена запись в ЕГРП и выданы свидетельства о госрегистрации права.
 
    Постановлением нотариуса Зубатовой Л.А. от <дата>. в выдаче свидетельства о праве на наследстве Козенина И.А. Соколовой К.Н. отказано, так как не представлено доказательств о родстве между ними.
 
    Соколова К.Н. просит установить факт ее нахождения на иждивении Козенина И.А.
 
    Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»:
 
    в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
 
    Соколова К.Н. и Козенин И.А. находились в фактических брачных отношениях с <дата>., что подтверждается объяснениями свидетелей Тарасовой В.И., Курячьевой Г.Д., Соколовой Н.Н., Севловой Е.Н., Куваровой В.В., Лазарева А.В., Мишиной Н.С., Рысевой Г.Ф., Сивова С.В.
 
    Однако Соколова К.Н. не находилась на иждивении Козенина И.А., что подтверждается справками из ГУ- УПФ РФ по Арзамасскому району от <дата>., согласно которым средний размер пенсии с ЕДВ Соколовой К.Н. за последние 12 месяцев, предшествовавших смерти Козенина И.А., составил *** руб. *** коп., а Козенина И.А. *** руб. *** коп.
 
    Соколова К.Н. является инвалидом 3 группы, инвалидность установлена до достижения пенсионного возраста, что подтверждается справкой об инвалидности от <дата>. и удостоверением № от <дата>.
 
    Козенин И.А. также работал сезонным работником в ООО «***» и его доходы с <дата> по <дата>. составили *** руб. *** коп. или *** руб. *** коп. в месяц.
 
    Таким образом, Соколова К.Н. являлась получателем государственной пенсии по инвалидности до <дата>., после - по возрасту; Козенин И.А. являлся получателем государственной пенсии по возрасту с <дата>., при этом размер пенсии Соколовой К.Н. был выше, чем у Козенина И.А., дополнительные доходы Козенина И.А. были связаны с выполнением сезонной работы, из чего следует, что Соколову К.Н. нельзя признать лицом, получавшим от Козенина И.А. полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
 
    К объяснениям свидетелей Соколовой Н.Н., Севловой Е.Н., Тарасовой В.И., Курячьевой Г.Д., Рысевой Г.Ф., Мишиной Н.С. о том, что Соколова К.Н. находилась на иждивении Козенина И.А., судья относится критически, так как данный вывод свидетелей следует из факта проживания вместе Соколовой К.Н. и Козенина И.А.; между тем данное обстоятельство является оценочным, такие выводы могут следовать лишь при наличии документов о доходах лиц.
 
    Поскольку судьей Соколовой К.Н. в иске о признании факта ее нахождения на иждивении Козенина И.А. отказано, как следствие этого, судья находит отказать и в иске о признании за ней право собственности на 1/8 долю наследственного имущества - квартиры № в доме № по ул. <адрес> г. Арзамаса стоимостью *** руб. (*** руб. : 8); признании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата>., выданных ответчикам, права собственности и записи в ЕГРП на имя ответчиков в размере 1/6 доли спорной квартиры незаконными, так как удовлетворение данных требований зависит от удовлетворения основного требования об установлении факта нахождения на иждивении.
 
    Затраты истицы на похороны Козенина И.А. составили *** руб. *** коп. (гроб, ритуальные принадлежности, оплата за поминальный обед с водкой - 20 шт., оплата услуг по отпеванию в церкви), что подтверждается товарными чеками от <дата>., справками МУП КХ «***» от <дата>., Православного Прихода собора во славу Воскресения Христова от <дата>., заказом - нарядом № от <дата>.
 
    Истице было выплачено государственное пособие на погребение в сумме *** руб.
 
    Расходы истицы на приобретение водки на поминальный обед составили *** рублей, что подтверждается квитанцией.
 
    Возмещение расходов на приобретение водки на поминальный обед не является обязанностью наследников наследодателя, так как не является обязательным атрибутом обычая.
 
    Таким образом, расходы истицы, которые признаются судьей долгами наследодателя, составляют *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.- *** руб. - *** руб.).
 
    Ответчики и их представители не оспаривают, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества намного превышает указанную сумму.
 
    При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать сЛазаревой М.А., Гусевой Т.А. и Трифоновой М.В. в пользу Соколовой К.Н. солидарно расходы на похороны Козенина И.А., умершего <дата>., в размере *** руб. *** коп.
 
    Истица также просит взыскать с ответчиков расходы по покупке стройматериалов для ремонта (неотделимые улучшения жилой квартиры) квартиры № в доме № по ул. <адрес> г. Арзамаса в размере *** руб. и выполнение ремонта -*** руб. (уплачены Драгунову А.В.), произведенные после смерти Козенина И.А., что отражено в отчете об оценке № от <дата>., то есть всего *** руб. (по 1/8 доле в сумме *** руб. *** коп. либо по 1/6 доле - в сумме *** руб. *** коп.)
 
    Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно отчету об оценке № от <дата>. рыночная стоимость выполненных неотъемлемых улучшений жилого помещения - кв.№ д.№ по ул. <адрес> г. Арзамаса составляет *** руб. (*** руб. - общая стоимость материалов, *** руб. - общая стоимость установки пластиковых окон и межкомнатных дверей с учетом необходимых комплектующих и материалов, *** руб. - стоимость установки кухни встраиваемой «Марии» с учетом необходимых замеров, комплектующих и материалов, а также доставки, *** руб. - расходы за выполненный ремонт).
 
    Как указывалось выше, истица от иска о взыскании с ответчиков долей от сумм *** руб. - общая стоимость установки пластиковых окон и межкомнатных дверей с учетом необходимых комплектующих и материалов, *** руб. - стоимость установки кухни встраиваемой «Марии» с учетом необходимых замеров, комплектующих и материалов, а также доставки отказалась и производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Согласно представленным товарным чекам материал на ремонт квартиры в размере ***. истицей приобретен в магазинах ЧП Потаповой Ю.В. и Корнева А.А. <дата> и <дата>.
 
    Однако из ответов ИП Корнева А.А. и ИП Потаповой Ю.В. на запросы суда следует, что товара, указанного в вышеуказанных товарных чеках, они Соколовой К.Н. не отпускали и не могли отпускать.
 
    Указанное обстоятельство, опровергает как объяснения представителя истицы, так и свидетелей Тарасовой В.И., Курячьевой Г.Д., Соколовой Н.Н., Севловой Е.Н., Рысевой Г.Ф., Баринова Н.Н., Мишиной Н.С. о том, что истица после смерти Козенина И.А. выполнила ремонт в названной квартире.
 
    Поскольку отсутствуют доказательства о приобретении материалов для ремонта квартиры, то соответственно не могли быть выполнены и ремонтные работы, в связи с чем, судья относится критически к объяснениям свидетеля Драгунова А.В. и выданной им расписке, согласно которым им выполнены работы в квартире истицы на сумму 45000 руб.
 
    Основанием для отказа в иске о взыскании названных сумм является и то, что истицей не получено согласие ответчиков на выполнение работ в квартире, имея при этом ввиду, что ответчики в квартире не проживают, им были созданы препятствия для пользования квартирой, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд и в судебном порядке Соколова К.Н. обязана не чинить Трифоновой М.В., Лазаревой М.А. и Гусевой Т.А. препятствия в пользовании кв.№ д.№ по ул. <адрес> г. Арзамаса; обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру, передать им комплект ключей от квартиры.
 
    Поскольку судьей Соколовой К.Н. в иске о взыскании расходов на ремонт квартиры отказано, как следствие этого, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судья находит отказать и в удовлетворении заявления о взыскании расходов на составление отчета в размере *** руб. по квитанции от <дата>.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с учетом определения Арзамасского городского суда от <дата>. об уменьшении Соколовой К.Н. размера госпошлины при подаче иска в суд, судья также находит взыскать госпошлину в местный бюджет с Лазаревой М.А., Гусевой Т.А., Трифоновой М.В. в размере по *** руб. *** коп. с каждой и с Соколовой К.Н. - *** руб. *** коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
 
                                                     Р Е Ш И Л :
 
    Иск Соколовой К.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать сЛазаревой М.А., Гусевой Т.А. и Трифоновой М.В. в пользу Соколовой К.Н. солидарно расходы на похороны Козенина И.А., умершего <дата>., в размере *** руб. *** коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать госпошлину в местный бюджет с Лазаревой М.А., Гусевой Т.А. и Трифоновой М.В. в размере по *** руб. *** коп. с каждой.
 
    Взыскать с Соколовой К.Н. госпошлину в местный бюджет в размере *** руб. *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                      /Газимагомедов Б.Г./
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***