Определение от 08 октября 2013 года №2-501/2012г.

дело № 2-501/2012 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    08 октября 2013 года
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бойцовой Н.А.
 
    при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
 
    с участием истца Ивановой О.В.,
 
    ответчика Махтаровой М.В.,
 
    прокурора Григорьевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецк гражданское дело по иску Ивановой О.В. к индивидуальному предпринимателю Махтаровой М.В. о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
 
у с т а н о в и л:
 
    Иванова О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Махтаровой М.В. о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в обосновании которого указала, что с *** по *** г. она работала парикмахером в парикмахерской <данные изъяты> у ИП Махтаровой М.В. Приказом от *** г. она освобождена от занимаемой должности в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины (подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). *** г. ей выдана трудовая книжка. Считает, что увольнение незаконно в связи с тем, что с *** г. по *** г. она находилась на больничном с переломом руки. Сначала был оформлен больничный лист, но в связи с тем, что он не оплачивался, то не был продлен и предъявлен ответчику. По устной договоренности сторон больничные и отпуска не оплачиваются и имеют неопределенные сроки. Оповещение об увольнении она получила только *** г. через СМС-сообщение от парикмахера ФИО1. *** г. она пришла получать документы, но ответчик не смогла их выдать по причине их отсутствия. На требование выдать документы она услышала от ответчика, что ей неизвестно, где находятся документы и зачем они ей вообще нужны. *** г. она была вынуждена обратиться к адвокатам за консультацией, о чем свидетельствует наличие регистрационной ведомости. По совету адвоката она намеревалась обратиться в прокуратуру по поводу отказа выдачи документов. Она оповестила о своем намерении ответчика. *** г. документы ей были выданы. По переговорам с ответчиком по телефону она сделала вывод, что ответчик не понимает неправомерности своих действий, о чем свидетельствует запись телефонного разговора и видеозапись реального времени выдачи трудовой книжки, справки о доходах, акта увольнения №, акта № об отказе работника от ознакомления и дачи объяснений, об отсутствии на рабочем месте без уважительной причины. Полагает, что действия работодателя незаконны: трудовая книжка имеет записи разными почерками, увольнение по разным статьям, справка о зарплате недостоверна, т.к. никаких денег от ответчика она не получала, что подтверждается отсутствием ведомостей по заработной плате. Ответчик не сможет их предъявить, а если их предъявит, то там не может быть ее (истца) подписи. Объяснение относительно ее отсутствия на рабочем месте ответчик с нее не требовала, зная и понимая, в каком состоянии она находится. Считает, что увольнение произошло из-за личной неприязни ответчика к ней. Полагает, что по вине ИП Махтаровой она была незаконно лишена возможности трудиться. Согласно справке о доходах физического лица ее средний заработок с *** г. по *** г. составляет <данные изъяты> руб. (5 месяцев, умноженные на заработную плату в размере <данные изъяты> руб.). На основании изложенного просила признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе у ИП Махтаровой М.В., взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время незаконного лишения ее возможности трудиться в сумме <данные изъяты> руб., а именно за 6 месяцев, т.е. с *** г. по *** г., исходя из заработной платы в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Иванова О.В. и ответчик Махтарова М.В. пояснили, что стороны пришли к мировому соглашению, условия мирового соглашения в письменном виде представили суду.
 
    Истец и ответчик просили суд утвердить состоявшееся мировое соглашение, согласно которому истец отказывается от требований в части восстановления ее на работе и взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется изменить дату и формулировку увольнения в трудовой книжке истца, указав дату увольнения *** г., а формулировку увольнения – по собственному желанию, выплатить истцу компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей в течение месяца. Последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны, не возражают против прекращения производства по делу.
 
    Прокурор Григорьева Е.В. не возражала против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд разъяснил сторонам последствия заключения и принятия мирового соглашения судом, а именно, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    При таких обстоятельствах, суд утверждает мировое соглашение сторон по настоящему делу, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения, если оно утверждено судом.
 
    Руководствуясь ст. 39, ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    утвердить мировое соглашение сторон по делу по иску Ивановой О.В. к индивидуальному предпринимателю Махтаровой М.В. о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, согласно которому истец отказывается от требований в части восстановления ее на работе и взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется изменить дату и формулировку увольнения в трудовой книжке истца, указав дату увольнения *** г., а формулировку увольнения – по собственному желанию, выплатить истцу компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей в течение месяца.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-501/2013 г. по иску Ивановой О.В. к индивидуальному предпринимателю Махтаровой М.В. о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, производством прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий