Решение от 16 мая 2014 года №2-501/2011

    Дело №2-338/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года                                                                                   г. Задонск
 
    Задонский      районный      суд      Липецкой области в составе :
 
    председательствующего судьи Крицыной А.Н.     ,
 
    с участием      представителя истцов      Котуковой Е.С., Сидорова А.С. Савчишкина П.К., при секретаре Пресняковой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского
дела       по      искуКотуковой Е.С,      и Сидорова А.С. Калуженовой      Г.В.,администрации городского поселения города Задонска Липецкой области и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области об обязании произвести государственный кадастровый учет земельного участка в отсутствие других правообладателей в соответствии с межевым планом,
 
установил:
 
    Котукова Е.С. и Сидоров А.С. обратились с иском к Калуженовой Г.В., администрации городского поселения города Задонска Липецкой области и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области об обязании произвести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу : <адрес>, в отсутствие заявления третьего правообладателя Калуженовой Г.В., в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером.
 
    Свои требования мотивируют тем, что на основании решения
Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года за Котуковой Е.С. было признано право собственности
на <данные изъяты> доли, за Сидоровым А.С. -на <данные изъяты> доли, за Калуженовой Г.В.
-на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>.,
расположенного по адресу : <адрес>. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области
отказывается произвести государственный кадастровый учет данного
земельногоучастка в отсутствие      заявления       правообладателя Калуженовой Г.В. в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Копейкиным М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Котукова Е.С. обратилась в филиал ФБГУ «ФПК Росреестра» с заявлением провести кадастровый учет земельного участка и выдаче нового кадастрового паспорта земельного участка с учетом изменений.
 
    Ей было отказано по тем основаниям, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, т.е. с заявлением обратился только она, тогда как правообладателем уточняемого земельного участка так же являются Сидоров А.С. и Калуженова Г.В., а так же то, что площадь земельного участка больше площади, указанной в государственном кадастре недвижимости, и что и неверно указаны предельный минимальный и максимальный размер земельного участка и что в межевом плане имеются не все подписи заказчиков кадастровых работ и рекомендовано для устранения причин отказа обратиться к кадастровому инженеру Копейкину М.А. и обратиться с заявлением в орган кадастрового учета всем правообладателям земельного участка.
 
    В соответствии с решением филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Липецкой области кадастровым инженером Копейкиным М.А. были внесены соответствующие изменения в межевой план земельного участка. Исправить второе нарушение - подачи заявления ненадлежащим лицом, т.е. только Котуковой Е.С, а не совместно с другими правообладателями, устранено частично. Сидоров А.С. согласился написать заявление и расписаться в межевом плане земельного участка, а Калуженова Г.А. категорически отказалась это делать.
 
    Размера земельного участка <данные изъяты> подтверждается решением Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., межевым планом земельного участка, поэтому ссылку филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» о том, что в государственном кадастре недвижимости площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты>., считает необоснованной.
 
    Истицы Котукова Е.С, Сидоров А.С, ответчица Калуженова Г.В., представители ответчиков - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области и администрации городского поселения города Задонска Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
 
    В судебном заседании представитель истцов Савчишкин П.К. заявленные исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Выслушав объяснения представителя истцов, заслушав показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля кадастрового инженера Копейкина М.А., исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных сторонами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов, граждане в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению.
 
    Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения, пользования своим имуществом.
 
    Истцы не могут воспользоваться своими правами, предусмотренные данной статьей, из-за невозможности провести государственную регистрацию права собственности на долю земельного участка по вышеуказанным обстоятельствам.
 
    В данном случае единственным из предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997г. «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оснований, необходимых для получения свидетельств о государственной регистрации права на долю земельного участка из общей долевой собственности в соответствии с долями в жилом доме, является решение суда о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка в разделе обязанности ФГБУ «ФКП «Росреестра» произвести кадастровый учет земельного участка на основании поданного Котуковой Е.С. и Сидоровым А.С. заявления в отсутствие третьего.
 
    Как следует из решения Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-501/2011 года за Котуковой Е.С. было признано право собственности на <данные изъяты> доли, за Сидоровым А.С. -на <данные изъяты> доли, за Калуженовой Г.В. -на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу : <адрес> ( л.д.8).
 
    Также судом установлено, что собрав все необходимые документы, Котукова Е.С. одна обратилась в филиал ФБГУ «ФПК Росреестра» с заявлением провести кадастровый учет земельного участка и выдаче нового кадастрового паспорта земельного участка с учетом изменений - земельного участка, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в этом по тем основаниям, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо - только она, тогда как правообладателями уточняемого земельного участка также являются Калуженова Г.В. и Сидоров А.С, что необходимые для государственного кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, а именно неверно указаны предельный минимальный и максимальный размер земельного участка, площадь данного земельного участка будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в     государственном кадастре недвижимости- <данные изъяты>., имеются противоречия в указании местоположения земельного участка : согласно сведений ГКН данный земельный участок имеет местоположение <адрес>, а на титульном листемежевого плана указано, что уточняется местоположениеграницыи площадиземельного участка, расположенного по адресу :<адрес> ( л.д.9).
 
    В соответствии с решением филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Липецкой области кадастровым инженером Копейкиным М.А. были внесены соответствующие изменения в межевой план земельного участка, составленный ДД.ММ.ГГГГ. Исправить нарушение - подачи заявления ненадлежащим лицом, т.е. только Котуковой Е.С., а не совместно с другими правообладателями, устранено частично. Сидоров А.С. согласился написать заявление и расписаться в межевом плане земельного участка, а Калуженова Г.А. категорически отказалась это делать.
 
    Размера земельного участка <данные изъяты> подтверждается решением Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположен по адресу : <адрес>, в следующих границах:
 
    Из показанийдопрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля кадастрового инженера Копейкина М.А. следует, что при уточнении границ данного земельного участка была выявлена кадастровая ошибка в определении смежеств земельного участка, имеющего кадастровый номер №, с земельным участка с кадастровым номером № : указанный земельный участок является смежным с уточняемым земельным участком не по всей длине, при этом согласование границы уточняемого земельного участка от точек <данные изъяты> не требуется, так как в ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, между которыми находится уточняемый ЗУ, уже содержатся       как уточненные, о чем он и написал в своем заключении в межевом плане,
 
    В соответствии с п.2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости», постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    Пункт 3 ст.20 Федерального закона №221 устанавливает, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
 
    Орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 21 ФЗ).
 
    Статья 22 Федерального закона №221 устанавливает перечень необходимых для кадастрового учета документов, к числу которых относятся: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии сучета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости); копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона; копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона; заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо нотариально удостоверенные копия проекта межевания земельных участков; копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоение адреса объекту недвижимости или изменение такого адреса (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 7 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости), запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.
 
    Из приведенных выше норм права не следует, что для учета изменений объекта недвижимого имущества (земельного участка, находящего в долевой собственности), требуется соответствующее заявление других участников совместной собственности.
 
    Ссылка представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области на приказ Минюста РФ от 20 февраля 2008 года №34 «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества» не может являться основанием к отказу в иске, поскольку такой приказ не подменяет Федеральный закон №221 ФЗ, а устанавливает лишь форму заявления, кроме того, и в этом приказе не содержится положение о том, что с таким заявлением обязаны обращаться все участники совместной собственности на недвижимое имущество.
 
    Истцы и их представитель не просили не взыскивать с ответчиков понесенные судебные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237
 
ГПК РФ,
 
РЕШИЛ
 
    Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой
области произвести государственный кадастровый учет земельного
участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>кв.м., расположенного по адресу : Липецкая <адрес>, по заявлению Котуковой Е.С, и Сидорова А.С.        в отсутствиезаявления третьегоправообладателя Калуженовой Г.В., в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Копейкиным М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в следующих границах:
 
    Ответчик вправе подать в Задонский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий         А.Н. Крицына
 
    Мотивированное решение составлено      21 мая 2014 года
 
    Председательствующий А.Н. Крицына