Решение от 23 мая 2014 года №2-501/14

    Дело № 2-501/14 23 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Светлоярский районный суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Верцимак Н.А.
 
    при секретаре Гусейновой С.А.
 
    с участием начальника отдела ст. судебного пристава <адрес> отделения УФССП по <адрес> Ильичева Л.В.,
 
        ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр заявление ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» о признании незаконным бездействий начальника Светлоярского РО УФССП РФ по <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействий начальника Светлоярского РО УФССП РФ по <адрес>, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Светлоярского РО УФССП РФ по <адрес> был направлен исполнительный лист по делу № г. о взыскании задолженности с Ильичева Л.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» в сумме 99 298 рублей 36 копеек.
 
    В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства, и о принятии мер принудительного характера к должнику, а также не поступлением средств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Светлоярского РО УФССП РФ по <адрес> направлено заявление с просьбой направить в адрес заявителя копий исполнительного производства.
 
    Ответ на их заявление из Светлоярского РО УФССП РФ по <адрес> до настоящего времени ими не получен.
 
    Просят признать бездействие начальника Светлоярского РО УФССП РФ по <адрес>, незаконным.
 
    Обязать начальника Светлоярского РО УФССП РФ по <адрес> направить в их адрес ответ на заявление.
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявления настаивал.
 
    Начальник отдела ст. судебного пристава <адрес> отделения УФССП по <адрес> Ильичева Л.В. заявление не признал, суду пояснил, что в материалах исполнительного производства ответ на заявление отсутствует, однако, все возможные исполнительские действия по исполнительному производству произведены.
 
    Выслушав начальника отдела ст. судебного пристава <адрес> отделения УФССП по <адрес> Ильичева Л.В., проверив материалы дела, суд находит заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ильичева Л.В. (л.д.23-24).
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
 
    Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации. При этом функции по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов осуществляются непосредственно судебным приставом-исполнителем.
 
    Согласно статье 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Часть 2 статьи 14 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" содержит перечень требований, предъявляемых к постановлению судебного пристава-исполнителя как к процессуальному документу, который призван обеспечивать фиксацию юридических действий и возможность их последующего обжалования.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства, представленного <адрес> отделом УФССП по <адрес> № на 14 листах, ответ на запрос ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» о предоставлении информации по исполнению решения суда, исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление начальнику Светлоярского РО УФССП РФ по <адрес> о предоставлении информации по исполнительному документу, отсутствуют в материалах исполнительного производства, доказательств обратного суду представлено не было.
 
    В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Часть 1 статьи 254 ГПК Российской Федерации предусматривает право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со статьей 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Пункт 7 части 1 статьи 64 названного Федерального закона предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
 
    Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.
 
    Согласно ст. 27 этого же Федерального закона повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованное организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.
 
    Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия.
 
    Проверяя доводы заявителя по существу заявленных требований суд установил, что по возбуждённому исполнительному производству № в отношении должника Ильичева Л.В., работа по исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не проводилась.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в суд материалами исполнительного производства, объяснением в судебном заседании начальника Светлоярского РО УФССП РФ по <адрес>.
 
    Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении заявителя о проведении исполнительных действий, о даче ответа на заявление ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из приведённых выше положений закона, регулирующего указанные правоотношения, суд пришёл к выводу о признании незаконным указанного бездействия начальника Светлоярского РО УФССП РФ по <адрес> по исполнению исполнительного производства, выразившегося в том числе, и в не предоставлении ответа на заявление ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» о признании незаконным бездействий начальника Светлоярского РО УФССП РФ по <адрес>, о понуждении направить ответ на заявление ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить.
 
    Признать бездействие начальника Светлоярского РО УФССП РФ по <адрес>, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконным.
 
    Обязать начальника Светлоярского РО УФССП РФ по <адрес> направить ответ на заявление ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий Верцимак Н.А.