Решение от 11 июля 2014 года №2-501/14

                Дело № 2- 501/14
 
                                                                    РЕШЕНИЕ
 
                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Калач                                                                          11 июля 2014 года
 
    Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего Брехова В.П.
 
    с участием истца Беляевой О.Ф.,
 
    ее представителя по доверенности Траленко С.Н.
 
    при секретаре Саранча О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беляевой Ольги Филипповны к Манеркиной Татьяне Васильевне о возврате неосновательного обогащения,
 
у с т а н о в и л :
 
    Беляева О.Ф. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы Манеркиной Т.В. в ее пользу 113864 рубля неосновательного обогащения; прося также взыскать с Манеркиной Т.В. расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела: 5000 рублей за составление искового заявления и представительство ее интересов в суде Траленко С.Н.. В обосновании своих требований истец указала на следующие обстоятельства:
 
    В ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы Манеркина Т.В. стала уговаривать ее взять кредит в размере 20000 рублей, для того чтобы погасить задолженности за коммунальные услуги своей квартиры. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истица вместе с дочерью пришла в «Восточный экспресс банк», который расположен по адресу : <адрес>. В банке сотрудник оформил документы и истица их подписала, банковскую карту и документы забрала Манеркина Т.В., о том, что сумма кредита составляет 113684 рубля истице было неизвестно, так как в ее присутствии сумма не называлась, сумму ежемесячного платежа также не уточняла, так как платить по графику была должна Манеркина Т.В. Первый платеж она была должна внести ДД.ММ.ГГГГ. Истица напомнила об этом дочери, но та сказала, что не может его оплатить. Истцу стали звонить служащие банка, которые сказали, что сумма просро-ченного платежа составляет 4683 рубля, ежемесячный платеж в такой сумме, так как сумма кредита 113864 рубля. Истец очень испугалась, так как разговор с дочерью шел только о 20 000 рублей. Так как Манеркина Т.В. обманула истицу, последняя обратилась в полицию, но в возбуждении уголовного дела ей по вышеизложенному факту было отказано. Из объяснений данных при проверке заявления, истица узнала, что Манеркина Т.В. сняла деньги в Московском индустриальном банке на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и истратила их на свои нужды. В результате на сегодняшний день истица вынуждена оплачивать по кредитному договору, денежные средства по которому получила и истратила Манеркина Татьяна Васильевна. На требование истицы возвратить деньги в полной сумме, чтобы она могла досрочно погасить кре-дит, ответчица ответила отказом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда: соответствующие расходы возмещаются за счет федерального бюджета.
 
    Истец Беляева О.Ф., исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
 
    Ответчик Манеркина Т.В., в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.
 
    Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
           В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.
 
    Из документов представленных истцом следует, что между Беляевой О.Ф. и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор, что подтверждается заявлением клиента о заключении Договора кредитования № (л.д.7);
 
    Согласно объяснениям данными Манеркиной Т.В.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., после заключения кредитного договора Беляева О.Ф. передала Манеркиной Т.В. сумму кредита, которыми последняя воспользовалась по своему усмотрению.
 
    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что истица не доказала факт неосновательного обогащения ответчицы за ее счет, поскольку указанная сумма кредита в виде кредитной карты с объемом ссуды в 110000 рублей была передана истицей Манеркиной Т.В. добровольно, без каких-либо долговых обязательств.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
                                р е ш и л:
 
    В удовлетворении иска Беляевой Ольги Филипповны к Манеркиной Татьяне Васильевне о взыскании неосновательного обогащения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья:                                                                         В.П.Брехов.