Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-501/14
Дело № 2-501/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
судьи Синенко И.С.,
при секретаре Молодых В.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Голушко Геннадия Анатольевича, Кулеш Светланы Викторовны об обжаловании постановлений администрации Хасанского муниципального района Приморского края, администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края,
Установил:
Голушко Г.А., Кулеш С.В., обратились в суд с названным заявлением, в котором, указали что администрацией Зарубинского городского поселения 01.10.2012 вынесено постановление № 161 об изменении вида разрешенного использования земельного участка кадастровым номером № предоставленного Максименко А.В. с вида «для ведения огородничества» на другой вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Постановлением администрации Хасанского муниципального района от 18.03.2013 № 472 внесены изменения в постановление от 20.10.2011 № 1147 «О предоставлении земельного участка в аренду Максименко А.В. для ведении я огородничества в <адрес>», в части изменения вида разрешенного использования - с огородничества на ведение личного подсобного хозяйства.
Полагают, что оспариваемыми постановлениями нарушаются их права, так как принадлежащие заявителям земельные участки с кадастровыми номерами № и № граничат с участком Максименко А.В., а также что изменение вида разрешенного использования земельного участка на ведение личного подсобного хозяйства, предоставляет право Максименко А.В. осуществлять на нем возведение объектов капитального строительства.
Также считает, что изменение Максименко А.В. вида использования земельного участка - для проведения капитального строительства и осуществление на нем строительных работы, сделает невозможным подъезд к домам заявителей, а также сделает невыносимыми условия их проживания.
С учетом изложенного просят суд признать незаконными постановление администрации Хасанского муниципального района от 18.03.2013 № 472, а также постановление администрации Зарубинского городского поселения от 01.10.2012 № 161.
Судом в соответствии со ст. 256 ГПК РФ назначено предварительное судебное заседание для выяснения причин пропуска срока обращения в суд.
Заявитель Кулеш С.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена. Представитель Кулеш С.В. - Герасимов В.И. по поставленному на обсуждению сторон вопросу пояснил, что об оспариваемых постановлениях Кулеш С.В. стало известно 12.12.2013 при рассмотрении судом гражданского дела по иску Кулеш С.В., Голушко В.А. о признании недействительным постановления администрации Хасанского муниципального района от 20.11.2011 № 1147, договора аренды № 587 от 25.10.2011. Также представитель сослался на ответы должностных лиц прокуратуры Хасанского района от 10.12.2013 и 20.07.2013, в которых заявителю не сообщалось об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.
В отношении доводов представителя заинтересованного лица Максимейко А.В. - Поповой О.В. о проведении 01.10.2012 публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка с ведения огородничества на ведение личного подсобного хозяйства, пояснил, что в указанный день резолютивная часть решения, принятого по результатам публичных слушаний не была доведена до присутствующих лиц. Вместе с тем председателем муниципального комитета жителям было сообщено, что Максимейко А.В. в изменении вида разрешенного использования земельного участка отказано. Поскольку после проведения публичных слушаний, какие-либо строительные работы на участке Максимейко А.В. не проводились, у заявителей не было оснований считать, что в действительности вид разрешенного использования земельного участка был изменен.
Заявитель Голушко Г.А., его представитель Шклеин А.М., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судебные повестки на имя заявителя и его представителя, направленные судом по месту его жительства последних, указанных в заявлении, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ от Голушко Г.А. и Шклеина А.М. от получения судебных повесток и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства истцы извещён надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц - администрации Хасанского муниципального района и администрации Зарубинского городского поселения предоставили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Будучи уведомленной надлежащим образом о времени рассмотрения дела Максимейко А.В., в судебное заседание не явились
При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя Кулеш С.В. - Герасимова В.И. и представителя Максименко А.В. - Поповой О.В., суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Представитель Максимейко А.В. - Попова О.В. пояснила, что заявителями пропущен трехмесячный срок на обжалование вышеуказанных постановлений. Сослалась также на то, что заявители знали о проведении публичных слушаниях еще в 2012 году. При этом Голушко Г.А. и супруг кулеш С.В. участвовали в проведении публичных слушаний 01.10.2014, каких-либо замечаний по поводу порядка их проведения, несогласия с результатами ими не высказано. Полагает, что заявителями не предоставлено суду доказательств того, что они были лишены возможности получать информацию, в том числе и об изменении вида разрешенного использования земельного участка и реализовать свое право на судебную защиту законных интересов.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела администрацией Зарубинского городского поселения 01.10.2012 вынесено постановление № 161 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Максимейко А.В. с вида «для ведения огородничества» на другой вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».
В связи с вышеуказанным постановлением на основании заявления Максимейко А.В. администрацией Хасанского муниципального района 18.03.2013 вынесено постановление № 472, которым внесены изменения в постановление от 20.10.2011 № 1147 «О предоставлении земельного участка в аренду Максименко А.В. для ведения огородничества в с. Андреевка», в части изменения вида разрешенного использования - с огородничества на ведение личного подсобного хозяйства.
Заявители Голушко Г.А. и Кулеш С.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании указанных постановлений 19.02.2014, указывая в том числе на то, что об оспариваемых постановлениях им стало известно в судебном заседании 12.12.2013 при рассмотрении иного гражданского дела.
Вместе с тем, с данными утверждениями суд согласиться не может в силу следующего.
Материалами дела подтверждается, что 29 августа 2012 администрацией Зарубинского городского поселения издано постановление № 142 о проведении 01.10.2012 публичных слушаний по вопросу об изменении разрешенного вида использования земельного участка, предоставленного Максимейко А.В. Пунктом 6 постановления указано, что оно опубликовано в средствах массовой информации.
01.10.2012 по результатам проведения публичных слушаний, на которых принимали участие жители с. Андреевка изготовлен протокол, из которого следует, что по результатам слушаний принято решение рекомендовать главе Зарубинского городского поселения разрешить изменить разрешенный вид использования земельного участка Максимейко А.В.
01.10.2012 администрацией Зарубинского городского поселения принято оспариваемое постановление № 161 об изменении вида разрешенного использования земельного участка, которое было опубликовано на официальном сайте Зарубинского городского поселения, Бюллетене муниципальных правовых актов поселения, а также в средствах массовой информации.
С учетом указанных обстоятельств, поскольку проведение публичных слушаний, информация о принятых, по результатам их проведения решениях носит открытый характер суд считает, что заявителями не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска трехмесячного срока на обжалование постановления администрации Зарубинского городского поселения от 01.10.2012 № 161.
Кроме того, так как постановление администрации Хасанского муниципального района от 18.03.2013 № 472 «О внесении изменений в постановление администрации Хасанского муниципального района от 20.10.2011 № 1147 «О предоставлении земельного участка в аренду Максимейко А.В. для ведения огородничества в с. Андреевка» явилось следствием принятия Зарубинским городским поселением постановления от 01.10.2012 № 161, трехмесячный срок обжалования которого пропущен, суд также не находит оснований к отмене вышеуказанного постановления.
Руководствуясь ч. 2 ст. 256, ст. 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Голушко Геннадия Анатольевича, Кулеш Светланы Викторовны об обжаловании постановлений администрации Хасанского муниципального района от 18.03.2013 № 472, администрации Зарубинского городского поселения от 01.10.2012 № 161 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья И.С. Синенко
Решение суда в окончательной
форме изготовлено 27.07.2014
