Решение от 04 апреля 2014 года №2-501/14

    Дело № 2-501/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2014 года г.Лобня
 
    Московской области
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
 
    при секретаре Горячкиной А.Г.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Кожушко С.В.,
 
    адвоката Шишковой О.В. по ордеру №075968 от 04.04.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Лобня к Мазову В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация г. Лобня обратилась в суд с иском к Мазову В.Б. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 9,4 кв.м. в квартире по адресу: ................, ................. В обоснование указали, что Мазов В.Б. зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании ордера и является нанимателем спорной комнаты с 1975 года. В 2006 году ответчик выехал из спорного жилого помещения и не проживает по вышеуказанному адресу по настоящее время, вещей в комнате не имеет, не оплачивает коммунальные платежи за нее, в связи с чем просили удовлетворить исковые требования.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кожушко С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Мазов В.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, в соответствии с актом о невозможности вручения судебной повестки от 00.00.0000 (л.д.32) в квартире по адресу: ................, зарегистрирован, но не проживает длительное время, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с указанным, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.
 
    Представитель ответчика Шишкова О.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЛЛЛ пояснила, что зарегистрирована в квартире по адресу: ................, ................, с 1977 года, проживала в соседней с ответчиком комнате, около шести последних лет она проживала также в комнате, которую ранее занимал Мазов В.Б., вносила за нее коммунальные платежи, Мазов В.Б. выехал из спорной комнаты приблизительно в 2006 году, с этого времени в комнате он не проживал, его вещей в комнате не имеется.
 
    Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: ................, ................ является коммунальной и находится в муниципальной собственности (л.д.5,27). На основании ордера № от 00.00.0000 в комнату площадью 9,9 кв.м., расположенную в спорной квартире, вселен и зарегистрирован Мазов В.Б. (л.д.28,5)
 
    Судом установлено, что в 2006 году ответчик Мазов В.Б. выехал из спорной комнаты, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире нет, его местонахождение не известно, что подтверждается пояснениями представителя истца и показаниями свидетеля ЛЛЛ, справкой МП «Жилкомсервис № от 00.00.0000 г., в соответствии с которой в комнате площадью 9,4 кв.м. по вышеуказанному адресу давно отсутствует наниматель (л.д.8).
 
    Доказательств того, что ответчику Мазову В.Б. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением и его выезд носил вынужденный характер суду не представлено.
 
    С учетом положений ч.4 ст.69, ст.71, ч.3 ст.83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением по общим основаниям, связанным с выездом и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из имеющегося у него права пользования жилым помещением, при отсутствии препятствий к проживанию в этом помещении.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Мазов В.Б. утратил право пользования спорной комнатой.
 
    В силу закона решение суда, вступившее в законную силу, о признании утратившим право пользования жилым помещением по месту жительства является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрации г. Лобня к Мазову В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
 
    Признать Мазова В.Б. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 9,4 кв.м. в квартире по адресу: ................, .................
 
    Решение суда является основанием для снятия Мазова В.Б. с регистрационного учета по адресу: ................, .................
 
    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
 
    Судья Озерова Е.Ю.