Решение от 23 июля 2014 года №2-501/14

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года                                                  г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Миначевой В.Ф.,
 
    при секретаре Яковлеве Л.В.,
 
    с участием
 
    представителя истцов по доверенности Аксенова О.В.,
 
    представителя ответчиков по доверенности Спиренковой М.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/14 по иску Колесниковой Натальи Николаевны, Колесникова Эдуарда Сергеевича к Арбузовой Елене Николаевне, Арбузовой Алине Александровне о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,
 
    установил:
 
    Колесникова Н.Н. и Колесников Э.С. обратились в суд с иском к Арбузовой Е.Н., Арбузовой А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, судебных расходов.
 
    В обоснование своих заявленных требований истцы указали, что являются сособственниками в равных долях двухкомнатной ... в ....
 
    ... из вышерасположенной ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам, произошел залив квартиры истцов. В результате залива были повреждены отделка потолка, стен, а также полы в кухне, коридоре и жилой комнате. Кроме того водой были залиты кухонный гарнитур, телевизор, ковер, палас, микроволновая печь.
 
    Причиной залива явился открытый кран на батарее в кухне квартиры ответчиков, что подтверждается актами обследования квартиры от ... и от ... года, составленных комиссией работников обслуживающей многоквартирный дом организации - ООО «ЖЭУ» с участием собственников квартир ... и № ....
 
    Характер и объем причиненных заливом повреждений зафиксирован в указанных актах.
 
    Для определения стоимости причиненного заливом ущерба истцы обратились к специалисту - оценщику ООО «...» ... По результатам проведенной ООО «...» оценки был составлен отчет №... об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире истцов. Согласно данному отчету общая стоимость восстановительного ремонта с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составила в размере ... рублей, которая складывается: из стоимости восстановительного ремонта квартиры с учетом накопленного износа материалов в размере ... рублей, стоимости восстановительного ремонта кухонного гарнитура в размере ... рублей и стоимости сопутствующих затрат (чистка ковра) в размере ... руб.
 
        Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просили суд взыскать с Арбузовой Елены Николаевны и Арбузовой Алины Александровны в равных долях в пользу Колесниковой Натальи Николаевны материальный ущерб в размере ... рублей с каждого, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей.
 
        В судебном заседании:
 
    Истцы Колесникова Н.Э. и Колесников Э.С. не явились, о месте и времени слушания дела судом извещены надлежащим образом.
 
    Представитель истцов по доверенности Аксенов О.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что виновность ответчиков в причинении вреда, в результате залива, имуществу истцов была установлена и подтверждена в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
 
    В ходе проведенных экспертных исследований были установлены повреждения мебели и предметов интерьера квартиры истцов, причиненные в результате залива. В экспертном исследовании ... от ... содержится вывод о том, что мебель, предметы интерьера подлежат восстановительному ремонту, а его стоимость, возможно, определить по фактическим затратам. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в отчете ООО «...» №... от ... года, в котором подробно отмечены повреждения мебели истцов и смета по ремонту мебели. В этой связи считает возможным взыскать с ответчиков расходы на восстановительный ремонт мебели по сметы ООО «...». За стирку ковра истцами была произведена оплата в размере ... руб. О повреждении ковра заливом указано в акте обследования квартиры истцов от ... года, то есть непосредственно после произошедшего и с участием одного из ответчиков, которая в нем расписалась.
 
    Ответчики Арбузова Е.Н. и Арбузова А.А. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель ответчиков по доверенностям Спиренкова М.Б. не возражала против удовлетворения заявленных требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб., как установлено экспертизой ООО «...». Вину ответчиков в заливе квартиры истцов, не отрицала. При этом в своих возражениях указала, что ответчики не согласны с доводами, приведенными истцами в исковом заявлении и с содержанием оценки, произведенной ООО «...». В соответствии с п. 15 ФСО № 3 в отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки.
 
    Ответчики неоднократно, с момента залива, предлагали истцам урегулировать вопрос по возмещению материального ущерба.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения представителей истцов и ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив специалиста, эксперта, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
 
    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцы Колесников Э.С. и Колесникова Н.Н. являются собственниками по ... доли ... на основании договора купли-продажи от ... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... ... и серии ... ... от ... (л.д.6-7,8, 32).
 
    Собственниками ... являются ответчики Арбузова Е.Н. и Арбузова А.А. по ... доли в праве за каждаой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от ... года, свидетельствами о государственной регистрации права серии ..., ... от ... (л.д.11, 66, 67).
 
    ... произошел залив квартиры истцов по адресу: ....
 
    Вину ответчиков в заливе квартиры истцов, в судебном заседании представитель ответчиков не оспаривал.
 
    Согласно акту от ... года, составленному комиссией в составе: мастера ООО «ЖЭУ» ..., слесаря-сантехника ... в присутствии жильцов ... Колесниковой Н.Н. и ... Арбузовой Е.Н., при осмотре ..., выявлены следы залива: 1) кухня - полы залиты полностью, основание ДВП (покрыты линолиумом), стены обои улучшенные, по всему периметру кухни влажные; потолок подшит пластиковыми панелями, между стыками проступает вода; коридор: полы были залиты полностью (линолиум на основе из ДВП), стены: обои (высококачественные), потолок влажный в желтых разводах в 2-х местах произошло отслоение обоев, потолок подшит гипсокартоном, оклеен потолочными обоями и покрашен. Освещение на кухне и в коридоре точечное. Также были залиты кухонный гарнитур, телевизор, ковер, палас, микроволновая печь, стулья -2 шт., на 4-х дверях произошло отслоение шпона. Зал: полы покрытые на площади 3 кв.м ДВП вспучились. После высыхания произвести повторное обследование (л.д.9).
 
    При повторном обследовании от ... квартиры истцов установлено, что в квартире имеются следующие следы залива: 1) кухня: по полам претензий нет, стены- обои местами темные пятна от воды, местами обои отошли от стен, на потолке видимых повреждений нет; 2) коридор: полы местами вздутые ДВП, стены - обои (высококачественные) разошелся шов 0,3м, потолок подвесной двухуровневый гипсокартон, вздутие окрасочного и шпаклевочного слоя, темные пятна от воды; 3) двери в коридоре, кухне, зале, туалете, ванной (в количестве 5 штук) - частичная деформация дверных полотен; 4) ущерб мебели, бытовой техники и др. необходимо произвести в специализированной организации. Залив произошел ... года. Причина залива - открытый спускной кран на радиаторе отопления в кухне ... (л.д.10).
 
    По вопросу определения рыночной стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке ... мебели истец Колесникова Н.Н. обратилась к экспертам ООО «...».
 
    Согласно отчету ООО «...» №... по состоянию на ... стоимость восстановительного ремонта ..., расположенной по адресу: ..., составила ... рублей, стоимость восстановительного ремонта имущества ... рублей, стоимость сопутствующих затрат (чистка) ковра ... рублей, а всего ... рублей (л.д.12-43).
 
    ... Колесников Э.С. обращался к Арбузовой Е.Н. и Арбузовой А.А. с претензией по поводу залива его квартиры, просил в срок до ... возместить ущерб и понесенные расходы на сумму ... руб. (л.д.62).
 
    Из ответа Арбузовой Е.Н. и Арбузовой А.А. Колесникову Э.С. следует, что они не согласны с выдвинутыми требованиями и с суммой ущерба (л.д.63).
 
    В связи с несогласием ответчиков с отчетом ООО «...» №... по состоянию на ... в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста ..., который пояснил, что при проведении оценки им использовались нормативы и стандарты Российской Федерации действующие на момент составления отчета. ГОСТа Р51195.0.02-98, который был отменен постановлением Госстандарта РФ в 1998 года, им был применен по причине отсутствия в действующем законодательстве альтернативного ГОСТа.
 
    Для расчета суммы ущерба им использовалась сертифицированная программа АВС -4. Конкретно по алгоритму работы программы он пояснить не может.
 
        Определением суда от ... по ходатайству представителя ответчиков была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «...».
 
    Согласно заключению эксперта ООО «...» ... от ... стоимость восстановительного ремонта ... по составленной смете ... составляет ... рублей, стоимость затрат на восстановление мебели, возмещение за потерю товарного вида, после залива определить не представляется возможным.
 
    Допрошенная в судебном заседании эксперт ... показала, что при проведении экспертизы она руководствовалась внутренней инструкцией для оценки мебели, разработанной и утвержденной ... ООО ...».
 
    Провести оценку потери товарного вида мебели ей помешали отсутствие правоустанавливающих документов на предметы, подлежащие оценки, а также незначительные повреждения самой мебели, которые ею были подробно описаны в экспертном заключении. Например, согласно их инструкции, для замены того или иного предмета мебели необходимо, чтобы последний имел повреждения более 60 %. Осмотренные ею предметы кухонной мебели и межкомнатные двери имели незначительные повреждения, не препятствующие их использованию. Для их косметического ремонта достаточно небольших материальных затрат.
 
    Определить самостоятельно стоимость мебели она не смогла в виду большого разброса цен, сложившихся в регионе на один погонный метр встраиваемой кухни. Маркетинговое исследование показало, что стоимость погонного метра встраиваемой кухни составляет от ... рублей.
 
    В связи с возникшими сомнениями у истцов в правильности и обоснованности указанного заключения, по ходатайству их представителя определением суда от ... была назначена повторная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ....
 
    Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ..., связанного с заливом, определена на основании сметного локального расчета №..., являющегося неотъемлемой частью заключения эксперта и составляет ... рубль. Набор мебели бытовой для кухни, комод, тумба для хранения обуви, электропроводка подвесного потолка, две табуретки и полотно дверного деревянного блока, установленного в дверном проеме на кухню, подлежат восстановительному ремонту, стоимость которого можно определить по фактическим затратам. В описательной части экспертизы указано, что комод и тумба для хранения обуви имеют повреждения, уровень снижения качества комода и тумбы для хранения обуви составляет 20%. Установлены повреждения набора мебели бытовой для кухни, уровень снижения качества составляет по отдельным предметам от 20 до 30 %.
 
    Судом установлено, что заключение эксперта ... выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенной выданным им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, и при непосредственном осмотре квартиры, а также при анализе материалов дела, то есть актов о заливе. Данное заключение правильно отражает характер повреждений в квартире истцов, а также в нем указаны необходимые ремонтные работы и материалы для устранения повреждений в связи с произошедшим заливом. Также суд учитывает и то обстоятельство, что осмотр квартиры был произведен в присутствии сторон. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
 
            Оценивая данное доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, не имеется.
 
    Между тем, заключение экспертизы от ... имеет противоречия и в нем не указаны все работы, производство которых требуется, а именно: разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов; устройство плинтусов поливинилхлоридных; протравка цементной штукатурки нейтрализирующим раствором; снятие дверных плотен, демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах; установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах, в каменных стенах.
 
    Отчет ООО «...» не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку данный отчет составлен без участия ответчиков, со ссылкой на недействующие нормативы, и без предупреждения оценщика об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
 
    В силу изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истцов с ответчиков солидарно следует взыскать в счет возмещение ущерба на восстановительный ремонт квартиры в размере ... руб.
 
    Из заключения эксперта ... от ... (л.д.3 оборот заключения) следует, что уровень снижения качества комода и тумбы для хранения обуви составляет 20%.
 
    В соответствии с представленным товарным чеком от ... стоимость комода и тумбы для обуви составляет ... руб. и ... руб. (л.д.125).
 
    С учетом установленной заключением эксперта утратой товарной стоимости комода и тумбы для обуви 20%, материальный ущерб в отношении данных предметов составит ... руб. (...%).
 
    20% от ... руб. (утрата стоимости).
 
    Данный ущерб в размере ... руб. также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
 
    Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ответчиков Арбузовой Е.Н. и А.А. в причинении ущерба истцам доказана, поскольку они, являясь собственниками квартиры по адресу: ..., не предприняли надлежащих мер к ее содержанию, оставили открытым спускной кран на радиаторе отопления, в результате чего произошел залив принадлежащей истцам квартиры, доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    Причиненный в результате залива ущерб подлежит взысканию с ответчиков, виновных в ненадлежащем содержании принадлежащей им квартиры в размере ... рубль.
 
    С учетом того, что на набор мебели бытовой для кухни, состоящей из 14 предметов, полотна дверного деревянного блока, установленного в дверном проеме на кухню, не представлено истцами доказательств стоимости каждого предмета в отдельности, а только общая сумма оплаты, а уровень снижения качества определен по каждому предмету, определить сумму ущерба не представляется возможным.
 
    Из заключения эксперта ... от ... следует, что набор мебели бытовой для кухни, электропроводка подвесного потолка, две табуретки и полотно дверного деревянного блока, установленного в дверном проеме на кухню, подлежат восстановительному ремонту, стоимость которого можно определить по фактическим затратам.
 
    Настоящее решение, с учетом положения ст. 12 ГПК РФ, не лишает истца прав на их защиту в судебном порядке в случае внесения фактических затрат на восстановление мебели бытовой для кухни, электропроводка подвесного потолка, две табуретки и полотно дверного деревянного блока, установленного в дверном проеме на кухню.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, судебные расходы не могут быть взысканы в солидарном порядке.
 
         В связи с чем с ответчиков в пользу истцов следует взыскать расходы по госпошлине в сумме ... руб. ... коп., но в равных долях, а именно: по ... руб. ... коп. с каждого ответчика (...), пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования Колесниковых Н.Н. и Э.С. подлежат удовлетворению частично.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Колесниковой Натальи Николаевны, Колесникова Эдуарда Сергеевича к Арбузовой Елене Николаевне, Арбузовой Алине Александровне о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Арбузовой Елены Николаевны и Арбузовой Алины Александровны в пользу Колесниковой Натальи Николаевны, Колесникова Эдуарда Сергеевича материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере ... рубль и судебные расходы по оплате госпошлины с каждого в размере ... рублей ... копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Судья