Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-501/14
дело № 2-501/14
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
07 апреля 2014г. Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Томского районного суда Ждановой Е.С.,
при секретаре Селезневе А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Кредитного потребительского Кооператива «Первый Томский» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Кредитный потребительский Кооператив «Первый Томский» (далее КПК «Первый Томский»), в лице представителя по доверенности Отто Е.Е. от 01.07.2013 № 18, обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № (номер) от (дата) и обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Агантаеву М.Е. продолжить исполнение судебного приказа (номер) мирового судьи судебного участка № (адрес).
В обоснование пояснив, что (дата) отделом судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа (номер) от (дата), выданного мировым судьёй судебного участка № (адрес) о взыскании со Свитич Н.А. денежной суммы в размере (данные изъяты) рублей в пользу взыскателя КПК «Первый Томский». (дата) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Ч.М.Г. в ГУ УПФ России в (адрес) было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. 17.12.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Агантаевой М.Е. было окончено исполнительное производство (номер) и возвращен исполнительный документ взыскателю, по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, со ссылкой на ст. 14, п.п. 4 п.1, ст.46, п.п.З п. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление поступило в КПК «Первый Томский» 20.03.2014. Ссылаясь нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, просят признать постановление об окончании исполнительного производства от 17.12.22013 незаконным, а исполнение судебного приказа (номер) мирового судьи судебного участка № (адрес) продолженным, в связи с тем, что Свитич Н.А. является пенсионеркой по возрасту и обращение взыскание возможно на пенсию должника в ГУ УПФ России в (адрес).
Представитель КПК «Первый Томский» Отто Е.А., представитель отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Свитич Н.А., будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив представленные доказательства, суд находит заявление КПК «Первый Томский» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления.
Согласно п.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что мировым судьёй судебного участка (номер) (адрес) вынесен судебный приказ (номер) от (дата) о взыскании со Свитич Н.А. в пользу взыскателя КПК «Первый Томский» денежной суммы в размере (данные изъяты) рублей.
В соответствии с п.2 ст.206 ГПК РФ решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Ч.М.Г. (дата) возбуждено исполнительное производство (номер) по исполнению судебного приказа (номер) от (дата).
(дата) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Ч.М.Г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, а именно в ГУ УПФ России в (адрес).
(дата) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Агантаевой М.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер) и возвращении исполнительного документа взыскателю, по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, со ссылкой на ст. 14, п.п. 4 п.1, ст.46, п.п.З п. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Положением п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
При этом возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона является основанием для окончания исполнительного производства.
Учитывая, что должник - Свитич Н.А. получает пенсию в ГУ УПФ России в (адрес), действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю 17.12.2013, по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание являются необоснованными и преждевременными.
В ходе судебного разбирательства суду представлено постановление от (дата) и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Ж.Е.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Агантаевой М.Е. от (дата) об окончании исполнительного производства (номер) и возобновлении указанного исполнительного производства.
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении дела по существу.
Судом установлено, что оспариваемое постановление от (дата) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Агантаевой М.Е. об окончании исполнительного производства (номер) и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено, при этом постановлено о принятии мер судебным приставом-исполнителем, направленных на исполнение требований исполнительного производства, следовательно, утратило законную силу и не порождает правовых последствий.
Исходя из изложенного, в связи с отсутствием предмета спора, отсутствия доказательств нарушения прав заявителя на момент вынесения решения, суд считает, что заявителю должно быть отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Агантаевой М.Е. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от (дата) и об обязании продолжить исполнение судебного постановления.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Кредитного потребительского Кооператива «Первый Томский» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства (номер) от (дата) и обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Агантаеву М.Е продолжить исполнение судебного приказа (номер) мирового судьи судебного участка № (адрес), отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
судья Томского районного суда Жданова Е.С.
решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2014
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
