Решение от 24 января 2014 года №2-501/14

    Дело № 2-501/14
 
    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 января 2014 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Корниловой Л.И.
 
    при секретаре Александровой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску Хомутова Т.И. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (дата обезличена) около 23 часов произошло ДТП по вине водителя автомашины марка обезличена Лебедев Е.В., в результате которого автомашине марка 2 обезличена принадлежащей истцу причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины марка 2 обезличена составляет сумма обезличена руб. При обращении в страховую компанию, где застрахована автогражданская ответственность, было выплачено истцу страховое возмещение в размере сумма обезличена коп. Истец считает, что страховое возмещение ответчиком не доплачено, в связи с чем просит взыскать сумму страхового возмещения- сумма обезличена коп., неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на проведение экспертизы, расходы на услуги представителя, расходы на оформление доверенности.
 
    Представитель истца поддержал требования, указанные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, тогда как о дне слушания дела были извещены.
 
    Третье лицо Лебедев Е.В. в судебное заседание не явился, тогда как о дне слушания дела был извещен.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Закон «О защите прав потребителей» (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1. ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    Из анализа приведённых правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования применяются.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)
 
    На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.
 
    Статья 1079 ГК РФ гласит «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.
 
    В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего, основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. На основании ст.931 ГК РФ может быть застрахована ответственность за причинение вреда. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не указано, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред, даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственность за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Следуя материалам дела, (дата обезличена) около 23 часов произошло ДТП по вине водителя автомашины Мицубиси Лебедев Е.В., в результате которого автомашине марка 2 обезличена принадлежащей истцу причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины марка 2 обезличена составляет сумма обезличена руб. При обращении в страховую компанию, где застрахована автогражданская ответственность, было выплачено истцу страховое возмещение в размере сумма обезличена коп.
 
    В обоснование своих доводов о несоответствии суммы, уплаченной страховой компании действительной стоимости восстановительного ремонта, истец предоставил заключение за № (номер обезличен), выполненное ООО «ВОЭК», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд-Фокус принадлежащей истцу составляет с учетом износа – сумма обезличена руб.( л.д.(номер обезличен))
 
    Данное заключение суд принимает, поскольку оно выполнено специалистами в соответствии с требованиями законодательства. При этом данных о заинтересованности экспертов в суд не представлено.
 
    Из материалов дела видно, что истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения (дата обезличена) ( л.д.(номер обезличен) случай был признан страховым и согласно акту о выплате страхового возмещения была выплачена истцу сумма сумма обезличена коп.( л.д.(номер обезличен)) СО слов представителя истца страховое возмещение было выплачено истцу (дата обезличена). При этом оценена стоимость восстановительного ремонта ответчиком была на основании калькуляции от (дата обезличена) ( л.д.(номер обезличен)). Суд не принимает данную калькуляцию как доказательство по делу, поскольку не представлено данных о том, имеет ли ООО «Независимая экспертно-оценочная компания» «Респонс Консалтинг», выполнившая калькуляцию, право на оценку стоимости восстановительного ремонта. Кроме этого, в калькуляции неполно оценена стоимость работы, занижена стоимость деталей, не все работы по восстановлению нашли отражение в калькуляции.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения – сумма обезличена коп., поскольку в суд ответчиком не представлены данные о необходимости снижения суммы страхового возмещения.
 
    В добровольном порядке ответчик не выплатил истцу страховую сумму в размере сумма обезличена коп., необходимую для восстановления поврежденного транспортного средства, хотя знал о том, что у него имеется задолженность.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Было установлено, что истец обращался в страховую компанию, однако страховое возмещение не было выплачено в полном объеме.
 
    Моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда подлежащая взысканию по настоящему делу составляет сумма обезличена руб.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Аналогичная позиция закреплена и в п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в данном случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    Сумма неустойки за период просрочки с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 215 дней, сумма неустойки за дни просрочки составляет сумма обезличена руб.( (данные обезличены)).
 
    На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца, сумма процентов подлежит снижению до сумма обезличена руб., т.к. требуемая сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что имеются оснований для взыскания в пользу истца с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Сумма штрафа составляет сумма обезличена коп.
 
    В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на услуги эксперта– сумма обезличена руб., расходы на услуги нотариуса – сумма обезличена.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов на услуги представителя ( юридические услуги) в разумных пределах. С учетом количества судебных заседаний, обстоятельств по делу суд находит разумной сумму сумма обезличена руб.
 
    В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в госдоход подлежит взысканию госпошлина сумма обезличена коп.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Хомутова Т.И. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Хомутова Т.И. невыплаченное страховое возмещение – сумма обезличена коп., неустойку – сумма обезличена руб., компенсацию морального вреда – сумма обезличена руб., расходы на услуги представителя – сумма обезличена руб., штраф – сумма обезличена коп., расходы на проведение экспертизы -сумма обезличена руб., расходы на услуги нотариуса – сумма обезличена руб.
 
         Взыскать с ОАО СК «Альянс» в госдоход госпошлину –сумма обезличена коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий             Л.И.Корнилова
 
    Мотивированное решение составлено 29 января 2014 года
 
    Судья Л.И.Корнилова