Решение от 18 марта 2013 года №2-5009/2012

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2-187/13
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    18 марта 2013 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Леури Е.В., временно исполняющая обязанности Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону на основании приказа временно исполняющего обязанности  председателя Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Сухомлиновой Е.В. № 364 от 15.10.2012г. при секретаре Гребенюк Ю.Л.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова <ФИО1> к ОАО «Страховая группа МСК», третье лицо ОАО СК «ЭНИ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что   <ДАТА3> в 17 часов 00 минут в <АДРЕС> на <АДРЕС> возле дома <НОМЕР>   произошло ДТП, при котором водитель Реполенко А.В., управляяавтомобилем «ГАЗ-330210» г.н. <НОМЕР> допустил столкновение с транспортным средством истца «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ» г.н<НОМЕР>. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Реполенко А.В., гражданскаяответственность которого застрахована в ОАО «СК «ЭНИ», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в  ОАО «СГ «МСК». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ОАО «Страховая группа МСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 31561 руб. 26 коп. Согласно отчета независимого оценщика сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 56811 руб. 45 коп., величина утраты товарной стоимости составила 14981 руб. 60 коп.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в свою пользу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 25250 руб. 19 коп., величину утраты товарной стоимости 14981 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1406 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 3200 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., за оформление нотариальной доверенности 544 руб.
 
    После проведения судебной авто-товароведческой экспертизы представитель истца уточнила заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с  ОАО «Страховая группа МСК»  страховое возмещение в виде недоплаты стоимости устранения повреждений автомобиля  в сумме  21863 руб., величину утраты товарной стоимости 14981 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1406 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 3200 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., за оформление нотариальной доверенности 544 руб.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что  <ДАТА3> в 17 часов 00 минут в <АДРЕС> на <АДРЕС> возле дома <НОМЕР>   произошло ДТП, при котором водитель Реполенко А.В.,управляя автомобилем «ГАЗ-330210» г.н. <НОМЕР> допустил столкновение с транспортным средством истца «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ» г.н<НОМЕР>. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Автогражданская ответственность водителя  Реполенко А.В. застрахована в ОАО «СК «ЭНИ» страховой полис ВВВ <НОМЕР>, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в  ОАО «СГ «МСК» страховой полис ВВВ <НОМЕР>.
 
    На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
 
    В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.
 
    В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.
 
    В соответствии со ст. 14.1. Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    В связи с тем, что ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована ОАО «Страховая группа МСК», последнее признало данный факт страховым случаем и выплатило истцу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере   31561 руб. 26 коп., что усматривается из копии акта о страховом случае.
 
    Истец, не согласился с рассчитанной суммой страхового возмещения, поскольку согласно Экспертному заключению <НОМЕР>, произведенному Центром «Независимая оценка (экспертиза)» стоимость устранения повреждений автомобиля «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ» г.н<НОМЕР>, принадлежащего мне,  с учетом износа транспортного средства составила 56811 руб. 45 коп., величина утраты товарной стоимости составила 14981 руб. 60 коп. Стоимость услуг эксперта составила 3200 руб. 00 коп.
 
    Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертамООО СЭУ «КиТ-Эксперт».
 
    Согласно экспертного заключения ООО СЭУ «КиТ-Эксперт»,  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет  53424 руб. 26 коп.
 
    Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебно-автотовароведческой экспертизы ООО СЭУ «КиТ-Эксперт», а также имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 67 ГГГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности  требований выплаты страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта  автомобиля, по страховому случаю  в размере 21863 руб., величину утраты товарной стоимости 14981 руб. 60 коп., соответствующей цене иска, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1305 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 3200 руб., за оформление нотариальной доверенности 544 руб.
 
    На основании  ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мировой судья считает возможным удовлетворить требования истца в размере 10000 руб., полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, фактическому участию представителя в судебных заседаниях.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Колесникова <ФИО1> сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 21863 руб., величину утраты товарной стоимости 14981 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлиныв размере 1305 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 3200 руб., за оформление нотариальной доверенности 544 руб.,  расходы на представителя - 10 000 руб., а всего 51893 руб. 94 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 21.03.2013г.
 
               Мировой судья                                                                                  Е.В. Леури