Дата принятия: 13 августа 2013г.
Номер документа: 2-5004/2013
Дело № 2-5004/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2013 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Кардаш В.В.,
при секретаре Волнистой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Гительмана М.Л. к Бронниковой А.Д. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Гительманом М.Л. по расписке были переданы денежные средства Бронниковой А.Д. в долг в сумме 115 000 рублей на условиях выплаты не позднее 09 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование деньгами в сумме 20 000 рублей. В указанный срок ответчица условия расписки о выплате процентов не исполнила. Кроме того, в исполнение обязательства распиской предусмотрено условие о выплате неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с Бронниковой А.Д. сумму основного долга в размере 115 000 рублей, сумму процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, взыскивать с Бронниковой А.Д. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 20 000 рублей ежемесячно, взыскивать с Бронниковой А.Д. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата процентов за пользование деньгами 1 000 рублей неустойки за каждый день просрочки в исполнение названного обязательства; взыскать с Бронниковой А.Д. уплаченную госпошлину в размере 4 020 рублей.
В судебном заседании истец Гительман М.Л. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Бронникова А.Д, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что Бронникова А.Д о судебном заседании извещена, явиться в судебное заседание не сможет, исковые требования признает в полном объеме.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истца в долг 115 000 рублей, о чем была составлена расписка, из которой следует, что Бронникова А.Д обязалась не позднее 09 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ отдавать проценты за пользование деньгами в сумме 20 000 рублей. В случае невыплаты процентов в срок, обязуется уплачивать неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки, следовательно, между сторонами был заключен договор займа (л.д.6).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данном случае ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга в полном объеме.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма возврата процентов определена сторонами в размере 20 000 рублей не позднее 09 числа каждого месяца, следовательно, данную сумму ответчица обязалась выплачивать ежемесячно, если не погашена сумма основного долга, сумма же неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1 000 рублей ежедневно, также оговорена сторонами, данные условия признаются договорными и суд не вправе изменять их, тем более, что ответчицей договор, а также сумма долга не оспариваются.
Доказательством непогашения долга является расписка должника, находящаяся у кредитора.
Поскольку ответчица свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила до настоящего времени, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу истца основной долг в сумме 115 000 рублей, сумму процентов по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, сумму неустойки по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей. Указанный расчет истца суд считает верным, ответчицей он также не оспаривался.
Кроме того, истец просит взыскивать с ответчицы в его пользу начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы основного долга проценты в размере 20 000 рублей ежемесячно, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата процентов за пользование деньгами 1 000 рублей неустойки за каждый день просрочки в исполнении названного обязательства. Данные требования являются обоснованными, т.к. предусмотрены условиями договора займа.
Согласно нормам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. Расходы, понесенные по делу истцом в виде оплаты госпошлины, т.е. в сумме 4 020 рублей, которые подтверждаются представленной истцом квитанцией (л.д.3), подлежат взысканию с Бронниковой А.Д. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гительмана М.Л. удовлетворить.
Взыскать с Бронниковой А.Д. в пользу Гительмана М.Л. сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей, сумму процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020 рублей, всего 145 020 рублей.
Взыскивать с Бронниковой А.Д. в пользу Гительмана М.Л начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 20 000 рублей ежемесячно.
Взыскивать с Бронниковой А.Д. в пользу Гительмана М.Л начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата процентов за пользование деньгами 1 000 рублей неустойки за каждый день просрочки в исполнении условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Кардаш В.В.
