Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-500/2014год
Дело № 2-500/2014 год
решение
именем Российской Федерации
20 мая 2014 года г.Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,
при секретаре В.Ш.Титенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халикова Р.И. к Халиковой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Халикова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» об определении доли в паенакоплении, о разделе пая,
Установил:
Халиков Р.И. обратился в суд с иском к Халиковой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Халикова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении доли в паенакоплении, о разделе пая, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ родился сын – Халиков А.Р., у отвечика от первого брака имеется дочь – Фатхутдинова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор социальной ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры» гражданина. В пользование истцу была передана квартира по адресу: <адрес> В целях первоначального взноса по договору социальной ипотеки истцу по месту работы ООО «Татбуррастворы» ДД.ММ.ГГГГ предоставлен целевой займ в размере <данные изъяты> рублей, на условиях прощения долга путем обязательного трудоустройства у работодателя в течении <данные изъяты> лет с момента заключения договора.
На условиях п. <данные изъяты> договора социальной ипотеки, от ДД.ММ.ГГГГ, после рождения сына <данные изъяты>, была получена государственная поддержка в размере <данные изъяты> рублей, которая была направлена на погашение стоимости жилья.
В настоящее время супружеские отношения с ответчиком прекращены, истец просит суд определить долю Халикова Р.И. в паенакоплении по договору социальной ипотеки, от ДД.ММ.ГГГГ, №, разделить общий пай между Халиковым Р.И. и Халиковым А.Р.
В судебное заседание истец Халиков Р.И. не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель истца Халикова Р.И. по доверенности Гадельшин А.С. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд определить долю Халикова Р.И. в выплаченном задатке по договору социальной ипотеки №, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Разделить общий задаток в размере <данные изъяты> между Халиковым Р.И. и Халиковым А.Р. Признать право собственности на внесенную сумму задатка в размере <данные изъяты> за Халиковым Р.И. и признав право собственности на внесенную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей за Халиковым А.Р.
Ответчик Халикова И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Халикова А.Р., в судебном заседании признала требования истца.
Представитель ответчика НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель третьего лица Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Халиковым Р.И. и Халиковой И.А. заключен банк, ДД.ММ.ГГГГ родился сын – Халиков А.Р., у ответчика от первого брака имеется дочь – Фатхутдинова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Халиков Р.И. заключил договор социальной ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры». В пользование истцу была передана квартира по адресу: РТ, <адрес>. В целях первоначального взноса по договору социальной ипотеки истцу по месту работы ООО «Татбуррастворы» ДД.ММ.ГГГГ предоставлен целевой займ в размере <данные изъяты> рублей, на условиях прощения долга путем обязательного трудоустройства у работодателя в течении <данные изъяты> лет с момента заключения договора.
На условиях п. <данные изъяты> договора социальной ипотеки, от ДД.ММ.ГГГГ, после рождения сына <данные изъяты>, была получена государственная поддержка в размере <данные изъяты> рублей, которая была направлена на погашение стоимости жилья.
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, тот факт, что целевой займ предоставлен истцу до вступления в брак с ответчиком, в связи с чем, данная сумма не может быть признана совместно нажитым имуществом супругов, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, ст.218 ГК РФ, ст.34 СК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Халикова Р.И. к Халиковой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» об определении доли в паенакоплении, о разделе пая - удовлетворить.
Признать право собственности на внесенную сумму задатка в размере <данные изъяты> по договору социальной ипотеки №, от ДД.ММ.ГГГГ, за Халиковым Р.И..
Признать право собственности на внесенную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей по договору социальной ипотеки №, от ДД.ММ.ГГГГ, за Халиковым А.Р..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев
