Решение от 17 апреля 2014 года №2-500/2014г.

    Дело №2-500/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
Киселевский городской суд Кемеровской области
    в составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В.
 
    при секретаре Чичкиной О.Ю.,
 
    с участием представителя истца-ответчика П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске Кемеровской области 17 апреля 2014 года
 
 
    дело по иску Щепачева В.М.
 
    к ООО «В помощь строителю»
 
    о защите прав потребителей,
 
    а также встречному иску ООО «В помощь строителю»
 
    к Щепачеву В.М.
 
    о взыскании неосновательного обогащения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Щепачев В.М. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.
 
    В обосновании своих требований указывает, что между ним и ответчиком имеется договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.1.3 договора, застройщик обязуется завершить строительство дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику объект долевого строительства, определенный договором по акту приема – передачи до ДД.ММ.ГГГГ, а также п.1.5 договора ответчик обязан был завершить строительство, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать ему в связи с этим 1-комнатную квартиру №, расположенную на втором этаже дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный договором, ответчик разрешение на ввод в эксплуатацию дома не получил, не получил он его и до настоящего времени, в силу чего, с учетом вышеназванного требования п.2 ст.8 Федерального закона, объект долевого строительства не является переданным ему до настоящего времени, что свидетельствует о просрочке ответчиком обязательства в нарушением ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.6 Федерального закона.
 
    С учетом вышеуказанного п.2 ст.6 Федерального закона и просрочки исполнения обязательства ответчик обязан уплатить ему неустойку на ДД.ММ.ГГГГ (то есть на день подачи искового заявления) в размере <данные изъяты> из расчета:
 
    <данные изъяты> рублей х 0,055% х 514 дней = <данные изъяты>, где: <данные изъяты> рублей – цена договора,
 
    0,055% - размер неустойки за каждый день просрочки (8,25% (ставка банковского процента) : 300) х 2 = 0,055%);
 
    514 дней – количество дней просрочки со ДД.ММ.ГГГГ (то есть с даты следующей за датой окончания срока исполнения обязательства по договору по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день подачи искового заявления);
 
    За нарушение прав потребителя ответчик, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан выплатить ему денежную компенсацию в возмещение морального вреда. Моральный вред, причиненный ему ответчиком, выразившийся в физических и нравственных страданиях он оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, согласно п.1.5. и п.2.1. договора, ответчику им была уплачена сумма <данные изъяты> рублей за квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., исходя из стоимости 1 квадратного метра – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> рублей), так как указывалось выше, в п.1.5 сказано: «застройщик обязуется после завершения строительства передать по акту приема-передачи участнику в общую долевую собственность 1-комнатную квартиру №, расположенную на 2 этаже дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью за один кв.м. <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
 
    Однако в действительности общая площадь квартиры №, которая подлежит передаче ему, составляет не <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с техническим паспортом на помещение, изготовленных Филиалом №25 БТИ г.Киселевска ГПКО ЦТИ КО, и выданного ему ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ после оплаты ему за их изготовление, а также кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в действительности общая площадь квартиры меньше на <данные изъяты> кв.м., из расчета: <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м., в силу чего им излишне оплачена ответчику сумма в размере <данные изъяты> рублей, из расчета:
 
    (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> кв.м.) – (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> кв.м.) = <данные изъяты> рублей, в связи с чем излишне оплаченная ответчику сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату ответчиком.
 
    На излишне оплаченную сумму, в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: <данные изъяты>, из расчета:
 
    <данные изъяты> рублей х 0,0229% х 641 день = <данные изъяты>, где:
 
    <данные изъяты> рублей – излишне оплаченная ответчику денежная сумма;
 
    0,0229% - размер процентов за каждый день пользования чужими денежными средствами согласно ст.ст.395, 1107 ГК РФ (8,25% - ставка банковского процента) : 360 дней = 0,0229%);
 
    641 – количество дней с ДД.ММ.ГГГГ (день получения ответчиком денежных средств в вышеуказанной сумме) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день подачи искового заявления).
 
    Ссылаясь на изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «В помощь строителю» в свою пользу:
 
    - неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,
 
    - излишне уплаченную ответчику по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,
 
    - денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    ООО «В помощь строителю» в ходе судебного разбирательства подан встречный иск к Щепачеву В.М. о взыскании неосновательного обогащения, в котором указано на то, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ООО «В помощь строителю» и Щепачевым В.М., ответчику был вместе с однокомнатной квартирой № передан балкон площадью <данные изъяты> кв.м. Данный факт подтверждается договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., актом приема-передачи выполненных работ к нему, а также техническим паспортом на данную квартиру, выполненным ГП КО «ЦТИ» Филиалом №25 БТИ г.Киселевска.
 
    При этом стоимость одного квадратного метра данного балкона составляет <данные изъяты> рублей, в соответствии с пунктом 1.5, 2.2. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что уплате Щепачевым подлежит сумма денежных средств в размере <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей за балкон. Однако данная сумма денежных средств до настоящего времени не оплачена ответчиком Щепачевым, несмотря на факт передачи ему балкона.
 
    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить ему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно п. 1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    Пунктом 1 ст.1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Учитывая, что ответчик Щепачев ДД.ММ.ГГГГ узнал о неосновательности своего обогащения в момент передачи ему квартиры по акту приема-передачи выполненных работ в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается, в том числе договором управления многоквартирным домом, то согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Соответственно, с ответчика Щепачева подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета:
 
    <данные изъяты> рублей х 445 - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25 %/ 300 = 0,02% - ставка банковского рефинансирования ЦБ РФ = <данные изъяты>.
 
    Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика Щепачева В.М. в пользу ООО «В помощь строителю»:
 
    - сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей,
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>,
 
    - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего встречного искового заявления в сумме <данные изъяты>.
 
    Определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ООО «В помощь строителю» к Щепачеву В.М. о взыскании неосновательного обогащения был принят для совместного рассмотрения с первоначально поданным иском.
 
    Истец-ответчик Щепачев В.М. о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с участием его представителя П.
 
    Представитель истца-ответчика Щепачева В.М. – П., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком действия три года, в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования в полном объеме, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «В помощь строителю» просил отказать в полном объеме, поскольку истец ссылается во встречном иске на положения ст.ст.1102, 1104, 1105, 1107 ГК РФ, однако указанные нормы в данном случае не применимы, поскольку данные правоотношения регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в части же, не урегулированной указанным Федеральным законом, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Цена договора определена в договоре № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость 1 кв.м. общей площади квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Требуя со Щепачева В.М. дополнительной оплаты за балкон, ООО «В помощь строителю» пытается в одностороннем порядке изменить цену договора.
 
    Представитель ответчика - истца ООО «В помощь строителю» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
 
    Выслушав представителя истца-ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Щепачева В.М. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «В помощь строителю» - отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п.1 ст.6 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, при этом, согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанности подрядчика уточняются в ст.740 ГК РФ, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 г. №15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п.1 Постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года №7, с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
 
    Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»,продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»,потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
 
    В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щепачевым В.М. и ООО «В помощь строителю» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которых застройщик - ООО «В помощь строителю» обязуется в срок, установленный в п.1.1 договоров, своими силами построить 3-х этажный 48 квартирных жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, состоящий из 42 однокомнатных, 6 двухкомнатных квартир, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить цену, указанную в п.2.1 договора и принять объект.
 
    Согласно п.1.5, предметом договоров является 1-комнатная квартира №, расположенная на втором этаже дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью за один кв.м. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
 
    Целью заключения между Щепачевым В.М. и ООО «В помощь строителю» договора о долевом участии в строительстве квартиры являлось приобретение Щепачевым В.М. квартиры для личных семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, Щепачев В.М., инвестирующий денежные средства на приобретение квартиры, является потребителем оказываемых ООО «В помощь строителю» услуг.
 
    Согласно п.1.3 договора, застройщик обязуется завершить строительство дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как следует из п.1.4 договораучастия в долевом строительстве, участник обязуется профинансировать в порядке долевого участия строительство дома на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.2.2 договора, участник финансирует строительство дома в сумме <данные изъяты> рублей за счет собственных средств путем внесения наличных средств в кассу застройщика. Собственные средства уплачены участником до подписания договоров. Цена договора включает в себя стоимость работы по строительству дома, стоимость строительных и отделочных материалов, налоги, подлежащие уплате застройщиком в соответствии с действующим законодательством, иные расходы последнего по исполнению договора.
 
    Положениями п.2.4 договора № участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае расхождения общей площади квартиры, указанной в п.1.5 договора (согласно проекту), с данными общей площади квартиры, указанными в техническом паспорте БТИ, стороны не предъявляют претензий друг к другу.
 
    Однако, как следует из ч.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Исходя из изложенного, положения п.2.4 договора № участия в долевом строительстве ущемляют права Щепачева В.М., поскольку расхождение общей площади квартиры <адрес> в данном случае существенное и разница фактически построенной площади квартиры Щепачева В.М. в денежном выражении составляет значительную для истца сумму.
 
    Щепачев В.М. полностью исполнил свои обязательства, как участник долевого строительства, произведя оплату стоимости объекта долевого строительства ООО «В помощь строителю» ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.20).
 
    Согласно Техническому плану помещения, техническому паспорту, составленному Филиалом № 25 БТИ г. Киселевска ГПКО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», а также кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-19), общая площадь квартиры <адрес>, составляет <данные изъяты>кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик -истец ООО «В помощь строителю» передал истцу-ответчику Щепачеву В.М. объект долевого строительства – квартиру фактически меньшей общей площадью, чем указано в заключенном между сторонами договором и оплаченной истцом-ответчиком, что свидетельствует о передаче ответчиком истцу товара (квартиры) с недостатками, ненадлежащего качества, что, в свою очередь, в силу вышеуказанных положений Закона РФ «О защите прав потребителей», дает истцу право требовать либо соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), либо соразмерного уменьшения покупной цены.
 
    Сумма, излишне выплаченная Щепачевым В.М., согласно расчету истца составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего:
 
    <данные изъяты> кв.м. (общая площадь квартиры №, указанная в договоре) – <данные изъяты> кв.м. (площадь, указанная в техническом паспорте, составленном Филиалом № 25 БТИ г. Киселевска ГПКО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области») = <данные изъяты> кв.м. (разница в площадях) х <данные изъяты> рублей (стоимость строительства одного квадратного метра в общей площади объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> рублей.
 
    На излишне оплаченную сумму, в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>, из расчета:
 
    <данные изъяты> рублей х 0,0229% х 641 день = <данные изъяты>, где:
 
    - <данные изъяты> рублей – излишне оплаченная ответчику денежная сумма;
 
    - 0,0229% - размер процентов за каждый день пользования чужими денежными средствами согласно ст.ст.395, 1107 ГК РФ (8,25% - ставка банковского процента) : 360 дней = 0,0229%);
 
    - 641 – количество дней с ДД.ММ.ГГГГ (день получения ответчиком денежных средств в вышеуказанной сумме) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день подачи искового заявления).
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены данные требования истца-ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования Щепачева В.М. о взыскании с ООО «В помощь строителю» в его пользу излишне уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Также Щепачевым В.М. заявлены требования о взыскании с ООО «В помощь строителю» в его пользу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока исполнения обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 1.3 договора, застройщик обязался завершить строительство дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако как следует из представленных ООО «В помощь строителю» доказательств, разрешение на ввод жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было получено ООО «В помощь строителю» лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32). При этом ответчиком не доказано, что нарушение срока исполнения обязательства возникло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
 
    Положениями п.6.2 договора № участия в долевом строительстве предусмотрено, что при нарушении срока передачи участнику объекта долевого строительства, указанного в Приложении № 1 к договору, застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
 
    Данная ответственность предусмотрена и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 г., причем, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    На момент исполнения обязательств ответчика перед истцом Щепачевым В.М. ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 8,25 % исходя из расчета: (8,25% : 300) х 2 = 0,055%;
 
    <данные изъяты> рублей х 0,055% х 514 дней = <данные изъяты>,
 
    где <данные изъяты> рублей – цена договора;
 
    0,055% - размер неустойки за каждый день просрочки,
 
    514 дней – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Указанная сумма также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд также находит обоснованными требования истца Щепачева В.М. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.
 
    При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий, причиненных Щепачеву В.М., с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с ответчика-истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В качестве основания предъявления встречного иска ответчик-истец ссылается на ст.ст.1102, 1104, 1105, 1107 ГК РФ, которые регулируют отношения при приобретении или сбережении имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, однако в действительности ответчик-истец, указывая в иске о балконе, ссылается на договор участия в долевом строительстве, при этом, исходя из содержания встречного иска, ответчик-истец не оспаривает, что балкон входит в состав жилого дома по <адрес>, для строительства которого и был заключен договор участия в долевом строительстве №, что свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений, которые регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Согласно п.9 ст.4 данного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, Законом РФ «О защите прав потребителей», что полностью исключает основания для ссылки ответчика – истца на указанные нормы ГК РФ.
 
    Не состоятельны и доводы ответчика - истца об отсутствии оплаты балкона, так как стоимость объекта долевого строительства (квартиры) согласно п. 1.5., п. 2.1. договора участия в долевом строительстве определена исходя из стоимости 1 квадратного метра общей площади в размере <данные изъяты> рублей, эта цена договора включает в себя все расходы застройщика, связанные со строительством дома, в том числе балкона, крыши, лестничных площадок и маршей, подвала и других частей дома, соответственно, данные расходы уже включены в стоимость <данные изъяты> рублей за 1 квадратный метр общей площади квартиры.
 
    Требуя с Щепачева дополнительной оплаты за балкон, являющийся объектом долевого строительства по договору, ответчик-истец изменяет цену заключенного договора участия в долевом строительстве, то есть его действия фактически направлены на изменение договора в одностороннем порядке, без соглашения сторон, что не соответствует п.2 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому изменение договора, в том числе увеличение его цены возможно только по соглашению сторон.
 
    На основании изложенного, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
 
    Заявленные Щепачевым В.М. требования о взыскании судебных расходов, которые сложились из расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом изложенного, с ООО «В помощь строителю» в пользу Щепачева В.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из имеющей в материалах дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец Щепачев В.М. оплатил ИП П. за юридические услуги и представительство в суде <данные изъяты> рублей.
 
    При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащего взысканию, суд исходит из требований закона о разумности и справедливости, а также учитывая сложность данного гражданского дела и длительность судебного разбирательства, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика-истца ООО «В помощь строителю» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В помощь строителю» в пользу Щепачева В.М. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, излишне уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,
 
    а всего<данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В помощь строителю» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «В помощь строителю» к Щепачеву В.М.о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: Е.В. Жукова
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.