Решение от 26 мая 2014 года №2-500/2014

Дело № 2- 500/2014                                    РЕШЕНИЕ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 мая 2014 года                     г. Заринск
 
    Заринский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего В.А. Жукова
 
    при секретаре Е.А. Саморуковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхозфинанс» <адрес> к Казанцевой К.О., Скопиной Н.И, Танчевой Е.В о взыскании задолженности по договору займа,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Сельхозфинанс» <адрес> обратился в суд с иском к Казанцевой К.О., Скопиной Н.И, Танчевой Е.В о взыскании задолженности по договору займа «Потребительский» № З-П/373 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из них <данные изъяты> рублей сумма займа, <данные изъяты> рублей - сумма компенсации (процентов) за пользование займом, <данные изъяты> рублей удвоенная компенсация за пользование займом. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    В обоснование требований ссылается, что на основании заключенного между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Сельхозфинанс» <адрес> и Казанцевой К.О. договора займа «Потребительский» № З-П/373 от ДД.ММ.ГГГГ Казанцева К.О. получила в СКПК «Сельхозфинанс» заем в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев (до 16.09.2014) из расчета <данные изъяты> % годовых. В целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации за пользование займом договор обеспечивается поручительством Скопиной Н.И., Танчевой Е.В. В нарушение условий договора Казанцева К.О. в нарушение условий договора возврат суммы займа с причитающейся компенсацией в срок не производит. На претензию СКПК «Сельхозфинанс» о необходимости погасить задолженность не ответила, задолженность не погасила. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа.
 
    Представитель СКПК «Сельхозфинанс» <адрес> Застрожнова Е.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Казанцева К.О. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, никаких возражений по поводу заявленных требований не имеет.
 
    Ответчики Скопина Н.И., Танчева Е.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Никаких возражений и ходатайств по поводу заявленных требований от них не поступало.
 
           Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.
 
    Деятельность СКПК «Сельхозфинанс» <адрес> осуществляется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".
 
    Как следует из пункта 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" порядок создания кредитного потребительского кооператива в целях выдачи займов членам данного кооператива и сбережения их денежных средств, порядок деятельности кредитного потребительского кооператива, права и обязанности членов кредитного потребительского кооператива определяются настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 40.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" создаваемый в кредитном кооперативе фонд финансовой взаимопомощи является источником займов, предоставляемых членам кредитного кооператива. При этом, согласно п. 7 указанной статьи кредитный кооператив не вправе выдавать займы гражданам, не являющимся членами кредитного кооператива.
 
    Из материалов дела установлено, что СКПК «Сельхозфинанс» является юридическим лицом, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
 
    Согласно Устава СКПК «Сельхозфинанс» деятельность кооператива связана с оказанием услуг по сбережению денежных средств, выдаче займов преимущественно на сельскохозяйственные, предпринимательские и потребительские нужды.
 
    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Как следует из материалов дела между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Сельхозфинанс» <адрес> и Казанцевой К.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа «Потребительский» № З-П/373, в соответствии с которым займодавец передал заемщику деньги в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых.
 
    Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа и компенсации за пользование займом в срок, указанная в графике платежей компенсация за пользование займом в данный период (от даты указанной в графике платежей и фактической датой внесения средств) удваивается.
 
    Факт выдачи денег в размере <данные изъяты> руб. по договору займа Казанцевой К.О. подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.09.2013.
 
    Согласно расчету задолженности по договору займа № З-П/373 от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет: <данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> рублей- сумма компенсации за пользование займом, <данные изъяты> рублей - сумма удвоенных процентов.
 
    В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители Скопина Н.А., Танчева Е.В. несут солидарную ответственность за своевременное исполнение заемщиком Казанцевой К.О. своих обязательств по договору займа «Потребительский» № 3-П/373 от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа
 
        Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
 
    Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом и в установленные сроки. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга, компенсации за пользование займом подлежат удовлетворению в размерах, указанных истцом в расчете задолженности, который проверен и принят судом.
 
    Что касается удвоенных процентов, которые выполняют штрафную функцию, то суд полагает нижеследующее.
 
    Вышеуказанные проценты суд расценивает как неустойку, поскольку повышенная плата по договору займа - это мера ответственности за его нарушение.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, учитывая сумму основного долга, сумму процентов за пользования займом, принимая во внимание, что ответчик не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности, а также учитывая, что никаких возражений по поводу предъявленных требований от ответчиков не поступило, полагает возможным взыскать сумму удвоенных процентов в размере указанном истцом.
 
    Затраты сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхозфинанс» на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с удовлетворением иска с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> коп. с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                 РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхозфинанс» <адрес> к Казанцевой К.О, Скопиной Н.И, Танчевой Е.В о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Казанцевой К.О, Скопиной Н.И, Танчевой Е.В в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхозфинанс» <адрес> в солидарном порядке задолженность по договору займа «Потребительский» № З-П/373 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из них сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумма компенсации (процентов) за пользование займом <данные изъяты> рублей, сумма удвоенных процентов <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Казанцевой К.О, Скопиной Н.И, Танчевой Е.В в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхозфинанс» <адрес> в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> коп. с каждого.
 
        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Заринский городской суд.
 
    Судья Заринского
 
    городского суда     В.А. Жуков