Решение от 01 июля 2014 года №2-500/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    1 июля 2014 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Лизговко И.В.,
 
    при секретаре Кутеповой Я.Н.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Миляева В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2014 по иску Юракова Сергея Ивановича к филиалу ООО «Росгосстрах» в Тульской области Корнееву Сергею Владимировичу о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,
 
установил:
 
    Юраков С.И. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в г. Туле, Корнееву С.В. о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, суммы причиненного ущерба, расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ... в г. ..., водитель Корнеев С.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не выполнил требование ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак ..., находящегося под управлением истца.
 
    Корнеев С.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 13.4 ПДД.
 
    Автогражданская ответственность Корнеева С.В. на момент ДТП застрахована в страховой компании «РЕССО-ГАРАНТИЯ», автогражданская ответственность истца – в филиале ООО «Росгосстрах» в Тульской области по страховому полису ...
 
    ООО «Росгосстрах» произвело оценку ущерба и выплатило страховое возмещение в размере ... руб.
 
    В результате ДТП, принадлежащий ему автомобиль, получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ... года.
 
    Не согласившись с оценкой ущерба, он за свой счёт произвел независимую оценку причиненного ему материального ущерба. Согласно отчёту № ... от ... года, составленному «Центром Оценки Транспорта» (ИП ...), величина стоимости восстановительного ремонта с учётом износа деталей, подлежащих замене, составила ...
 
    Считает, что недоплаченная сумма страхового возмещения составляет ...
 
    Для проведения независимой оценки по определению размера стоимости восстановительного ремонта им оплачено ... руб. Считает, что с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб.
 
    Учитывая недостаточность страхового возмещения для покрытия причиненного ущерба, недостающая сумма причинённого ущерба в размере ... руб. подлежит взысканию с Корнеева С.В.
 
    Принимая во внимание характер спора, переживания истца в связи с необходимостью защиты нарушенных прав, полагает возможным взыскать в его пользу ... руб. компенсации морального вреда.
 
    Считает, что из смысла ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность продавца (исполнителя услуги) наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Размер присужденных судом убытков и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом.
 
    Для представления его интересов в решении вопроса о возмещении недоплаченных страховых сумм им оплачена нотариальная доверенность в размере ... руб.
 
    Считает, что размер штрафа составляет ...
 
    Для защиты нарушенного права им по договору об оказании юридических услуг оплачена сумма в размере ... руб. Считает, с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.
 
    Полагает, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.
 
    Просил взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в г. Туле недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика за проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., взыскать с Корнеева С.В. сумму причиненного ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика за проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины отнести на Корнеева С.В. пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В последующем Юраков С.И. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Туле о возмещении страховых выплат. Просил взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в г. Туле недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика за проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
 
    В судебном заседании:
 
    истец Юраков С.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель истца по доверенности Миляев В.В. заявленные уточненные исковые требования к филиалу ООО «Росгосстрах» в Тульской области поддержал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить, уточнив сумму недоплаченного страхового возмещения, подлежащей взысканию, которая составляет 88460 руб. 03 коп., заявил отказ от исковых требований к Корнееву С.В.
 
    Определением суда принят отказ от исковых требований к Корнееву С.В.
 
    Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве представитель ответчика по доверенности ... просила судебное заседание рассмотреть в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик Корнеев С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица СК «РЕССО-ГАРАНТИЯ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с учётом мнения присутствующего лица, участвующего в деле, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.
 
    Заслушав объяснения представителя истца по доверенности Миляева В.В., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
 
    Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 935 ч. 1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В судебном заседании установлено, что Юракову С.И. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак К005НУ 71.
 
    Как установлено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства (п. 6 Правил).
 
    Пунктом 7 указанных Правил установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Из материалов дела следует, что ... в г. ..., водитель Корнеев С.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не выполнил требование ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак ... 71, находящегося под управлением истца. Корнеев С.В. не выполнил требование ПДД уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда, нарушил п. 13.4 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.12. ч. 2 КоАП РФ.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 16.01.2014 года на Корнеева С.В. наложен административный штраф в размере ... руб.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ... следует, что автомобиль Юракова С.И. получил многочисленные повреждения.
 
    Как видно из страхового полиса серии ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с ... по ... года, гражданская ответственность Юракова С.И. застрахована в ООО «Росгострах».
 
    Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик в соответствии с Правилами принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников.
 
    ... истец обратился в страховую компанию филиал ООО «Росгосстрах» в Тульской области с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
 
    Пунктом 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что в случае выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
 
    ЗАО «Технэкспро» составлено экспертное заключение (калькуляция) № ..., согласно которому стоимость ремонта ..., регистрационный знак ..., с учетом износа запасных частей составляет ... коп. На основании акта о страховом случае от 10.02.2014 года сумма в размере ... руб. страховщиком ООО «Росгосстрах» перечислена Юракову С.И., что подтверждается платежным поручением № ....
 
    ... истец обратился к независимому оценщику «Центр Оценки Транспорта» (ИП ...) для определения стоимости восстановительного ремонта, оплатив за оценку транспортного средства ... руб. (квитанция от 13.03.2014 года). По результатам осмотра оценщиком подготовлен отчёт № ... от 24.02.2014 года об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу, согласно которому размер расходов при восстановительном ремонте транспортного средства Юракова С.И. составляет без учёта износа деталей, подлежащих замене, ... руб., с учётом износа деталей, подлежащих замене, ... коп. При оценке было осмотрено транспортное средство истца, данные зафиксированы в акте осмотра транспортного средства № ....
 
    ... истец направил в филиал ООО «Росгосстрах» претензию с просьбой до 20.03.2014 года произвести недоплаченную страховую выплату в размере ... руб., выплатить штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика ... руб.
 
    В связи с тем, что ответчик был не согласен с размером стоимости восстановительного ремонта, установленной «Центром Оценки Транспорта» (ИП ...), на основании определения суда от 14.05.2014 года по делу назначена экспертиза транспортного средства ..., регистрационный знак ..., производство которой поручено экспертам ООО «Тульская независимая оценка».
 
    Согласно заключению эксперта № ... ... ООО «Тульская Независимая Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., гос. номер ..., с учётом износа на момент ДТП составляет ...
 
    Данное заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку выдано экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и регистрацию, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с использованием методик, установленных для данного вида экспертиз, с учётом обоснованного в отчёте подхода и методов, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».
 
    Статья 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда, при котором вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность по страхованию владельцами транспортных средств своей ответственности за причинение вреда третьим лицам в связи с эксплуатацией транспортного средства. Обязанность по возмещению причиненного вреда возложена указанным законом на страховщика.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 5 вышеуказанной статьи стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В силу подпункта «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет ...
 
    На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, размера причиненного истцу материального ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Юракова С.И. страховое возмещение в сумме ...., расходы за проведение оценки транспортного средства в размере ... руб.
 
    Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей». В пункте 2 данного Постановления указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к отношениям по договору имущественного страхования применяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что неправомерными действиями ответчика Юракову С.И. причинены нравственные страдания, выразившиеся в отказе от выплаты страхового возмещения в полном объёме.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учётом степени и характера перенесённых нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком прав потребителя по договору страхования, суд взыскивает с филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
 
        В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). При этом указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
 
    В связи с изложенным с филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области в пользу Юракова С.И. подлежит взысканию штраф в размере .... 01 коп. ...
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
        Вместе с тем, с учётом приведенных норм процессуального закона с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области в пользу Юракова С.И. подлежат взысканию расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности на участие представителя в размере ... руб., поскольку размер этих расходов подтвержден соответствующими доказательствами, а именно доверенностью, удостоверенной нотариусом г. Алексина и Алексинского района Тульской области ..., квитанцией серии ...
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    ... Юраковым С.И. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1 которого истец поручает, а исполнитель Миляев В.В. принимает на себя обязательство по сбору документов, необходимых для судебного разбирательства, представлению его интересов в судебных заседаниях по настоящему иску к страховой компании ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Стоимость услуг по договору составила ... руб. До подписания настоящего договора истец передал, а Миляев В.В. принял сумму в размере ... руб. В судебном заседании Миляев В.В. пояснил, что по договору об оказании юридических услуг указанная сумма в размере ... рублей включает в себя ... рублей за составление искового заявления и ... рублей за юридическую консультацию, сбор документов и представительство в судебных заседаниях.
 
    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесённых им на оплату услуг представителя, суд с учётом характера спорных правоотношений, обстоятельств дела, объёма защищаемого права, а также с учётом требований разумности полагает необходимым частично удовлетворить указанные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 12000 рублей судебных расходов.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Из части 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    На основании положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).
 
    Соответственно, государственная пошлина взыскивается в доход муниципального бюджета.
 
    В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Алексинский район государственную пошлину в размере ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Юракова Сергея Ивановича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области в пользу Юракова Сергея Ивановича недоплаченное страховое возмещение в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... копейки, расходы по оплате услуг оценщика за проведение оценки причиненного ущерба в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, всего ...
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области в бюджет муниципального образования Алексинский район государственную пошлину в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.
 
    Решение суда в окончательном виде изготовлено 04 июля 2014 года.
 
    Председательствующий