Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-500/2014
Дело № 2-500/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 г. г. Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Порошина А.Г.,
при секретаре Косовой О.И.,
в отсутствие представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №, ответчика Никулина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № к Никулину М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте,
установил:
В соответствии с кредитным договором № от 02.07.2013 ОАО «Сбербанк России» предоставило Никулину М.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 22,5% годовых. Ответчик основной долг и проценты за пользование кредитом в размере и в срок, установленные договором, не уплатил. Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 21.02.2014 составила <данные изъяты> рублей.
По заявлению Никулина М.В. о предоставлении кредитной карты, Сбербанк России в лице Мурманского отделения № выдал ответчику 12.07.2013 кредитную карту № c лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под процентную ставку 19%.
Никулин М.В. пользовался указанной кредитной картой, систематически нарушая обязанности держателя карты, после чего прекратил вносить обязательные платежи по кредиту. Общая сумма задолженности по основному долгу по кредитной карте по состоянию на 23.02.2014 года составила <данные изъяты> руб.
Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № №, просившего расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2013 года и взыскать с Никулина М.В. задолженность по указанному договору по состоянию на 21.02.2014 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пеню по кредиту <данные изъяты> руб., пеню по просроченным процентам <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитной карте № по состоянию на 23.02.2014 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины всего в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Никулин М.В. в судебное заседание не явился, о его месте и времени проведения извещался надлежаще и своевременно, передал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором иск признал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Возникновение договорных обязательств между ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № и Никулиным М.В. следует из кредитного договора № от 02.07.2013 (л.д. 12-14), информации об условиях предоставления, использования и возврата «потребительского кредита» (л.д. 15-17), графика платежей от 02.07.2013 (л.д. 18).
Предусмотренная договором сумма <данные изъяты> руб. была получена Никулиным М.В., что подтверждается копией ссудного счета и не оспаривается ответчиком (л.д. 7).
Ответчик, уклоняется от исполнения п. 3.1 договора, согласно которому обязан ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
При этом ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами, в частности подписями Никулина М.В. под всеми вышеуказанными банковскими документами и не опровергается последним.
Из расчета, представленного истцом, усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.02.2014 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пеня по кредиту <данные изъяты> руб., пеню по просроченным процентам <данные изъяты> руб. (л.д. 8).
Суд признает указанный расчет верным, поскольку размер и порядок начисления задолженности не оспорен ответчиком. Доказательств его опровергающих, как и расчета со своей стороны, последним, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В связи с тем, что Никулин М.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, на которые последний не отреагировал (л.д. 9, 10).
По заявлению Никулина М.В. о предоставлении кредитной карты, Сбербанк России в лице Мурманского отделения № выдал ответчику 12.07.2013 кредитную карту № c лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под процентную ставку 19% (л.д. 31-32). Предусмотренная договором сумма была перечислена ответчику на указанную карту, что подтверждается выписками по кредитной карте, расчетом задолжности и не оспаривается последним (л.д. 19-25, 26-27). С условиями предоставления и возврата кредита, с правилами использования кредитной банковской карты, ответчик был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается подписями ответчика в заявлении на получение кредитной карты, в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 31-32, 33-36).
Никулин М.В. пользовался указанной кредитной картой, систематически нарушая обязанности ее держателя, после чего прекратил вносить обязательные платежи по кредиту, что следует из выписки из счета банковской карты (л.д. 19-25).
Из расчета, представленного истцом, усматривается, что сумма задолженности по кредитной карте № по состоянию на 23.02.2014 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. (л.д. 26-27).
Суд признает указанный расчет верным, поскольку размер и порядок начисления задолженности не оспорен ответчиком. Доказательств его опровергающих, как и расчета со своей стороны, последним, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В связи с тем, что Никулин М.В. взятые на себя обязательства по кредитной карте не исполняет, истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, на которые последний никак не отреагировал (л.д. 28, 29).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение только по заявленным участвующими в деле лицами требованиям, и не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная им госпошлина - всего в сумме в сумме <данные изъяты> руб.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Доказательств обратного суду не предоставлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспорены ответчиком и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № к Никулину М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте признать обоснованным.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный 02.07.2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Никулиным М.В.
Обязать Никулина М.В. уплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № по кредитному договору № от 02.07.2013 года, задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
Обязать Никулина М.В. уплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № задолженность по кредитной карте №, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, в том числе: основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
Обязать Никулина М.В. уплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Судья
