Решение от 06 мая 2014 года №2-500/2014

дело № 2-500/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
06 мая 2014 года г. Мамадыш РТ
 
    Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
 
    при секретаре Неумоиной Ю.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мусин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», Холмогорову И.П. о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что 26 февраля 2014 года в 16 часов 00 минут возле дома № 2 по ул.Советская г.Мамадыш произошло дорожно - транспортное происшествие по вине водителя Холмогорова И.П., управлявшего автомобилем WOLKSWAGEN TRANSPORTER с регистрационным знаком O 699 BО 123 RUS, в результате которого причинен вред принадлежащему ему автомобилю RENAULT DUSTER c регистрационным знаком B 300 EH 116 RUS. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Холмогорова И.П. была застрахована в ООО «СК «Согласие». 04 марта 2014 года он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения. Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно оценке независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT DUSTER составила 131414 рублей 82 копейки, величина утраты товарной стоимости – 18910 рублей. Просит взыскать с ответчиков не возмещенную сумму ущерба, компенсацию морального вреда, расходы на услуги оценщика и представителя, в том числе с ООО «СК «Согласие» - стоимость восстановительного ремонта в сумме 120000 рублей 00 копеек, затраты на проведение экспертизы в сумме 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, 6000 рублей - расходы на услуги представителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; с ответчика Холмогорова И.П.– стоимость восстановительного ремонта в сумме 11414 рублей 82 копейки, 18910 рублей - величину утраты товарной стоимости, затраты на проведение оценки в сумме 2500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1185 рублей.
 
    В судебном заседании истец Мусин А.Н. и его представитель Останин А.Н. уточнили предъявленные требования, в связи с выплатой страхового возмещения частично 25 апреля 2014 года в размере 75904 рубля 33 копейки, просят взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» оставшуюся сумму стоимости восстановительного ремонта в размере44095 рублей 67 копеек, расходы на оценку в размере 1500 рублей, 2000 рублей – компенсацию морального вреда, 6000 рублей расходы на услуги представителя и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, от заявленных требований к ответчику Холмогорову И.П. отказались.
 
    Представитель ответчика, ООО «СК «Согласие», в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает. В отзыве на иск указывает, что на момент рассмотрения дела ООО «СК «Согласие» оплатило истцу 75904 рубля 33 копейки, исполнив тем самым обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме. В случае удовлетворения иска просит уменьшить расходы на услуги представителя до разумных пределов.
 
        Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответственности (подпункт 2 пункта 2).
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Из материалов дела усматривается (л.д.12), что 26 февраля 2014 года в 16 часов 00 минут возле <адрес> Холмогоров И.П., управляя автомашиной WOLKSWAGEN TRANSPORTER <данные изъяты>, в нарушение требований п.10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость и безопасную дистанцию, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на стоящую автомашину RENAULT DUSTER <данные изъяты>. За совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, Холмогоров И.П. подвергнут административному штрафу в сумме 1500 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства WOLKSWAGEN TRANSPORTER Холмогорова И.П., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ООО "СК «Согласие" ВВВ № (л.д.10).
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю RENAULT DUSTER <данные изъяты>, собственником которого является Мусин А.Н. (л.д.9), причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д.11).
 
    04 марта 2014 года истец известил ООО «СК «Согласие» о страховом случае (л.д.10) и передал страховщику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако ответчик выплату не произвел.
 
    Для проведения оценки причиненного ему ущерба, истец известив страховую компанию о времени месте проведения осмотра» (л.д.17), обратился к независимому оценщику. Из отчета ООО «ГРАД-Оценка» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT DUSTER с учетом износа составляет 131414 рублей 82 копейки (л.д.25-41) Стоимость услуг оценщика составила 1500 рублей (л.д.14). Утрата товарной стоимости транспортного средства составила 18910 рублей (л.д.18-24).Суд считает, что указанные отчеты является допустимым доказательством, составлены специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, с осмотром поврежденного автотранспортного средства, не допускает двойного толкования и отвечает требованиям, предъявляемым к отчетам Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ. Доказательств, опровергающих выводы указанных отчетов об оценке, свидетельствующих о несоответствии действительности определенных в отчетах итоговых величин, Обществом не представлено.
 
    Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В процессе нахождения дела в производстве суда страховщиком платежным поручением № от 17 апреля 2014 года осуществлена выплата Мусину А.Н. страхового возмещения в размере 75904 рубля 33 копейки.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате Мусину А.Н. страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме в соответствие с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» невыплаченной суммы страхового возмещения в переделах лимита гражданской ответственности, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 44095 рублей 67 копеек.
 
    Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд считает, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя страховых услуг, выразившиеся в несвоевременной выплате истцу страхового возмещения, вследствие чего ему причинен моральный вред, что подтверждается материалами дела и сомнений в достоверности не вызывает. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости в счет компенсации морального вреда в пользу истца надлежит взыскать 1000 рублей.
 
    Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В данном случае, за отказ от удовлетворения требований потребителя в полном объеме в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 22547 рублей 83 копейки.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
 
    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Затраты истца по оценке причиненного ущерба в размере 1500 рублей (л.д.14) суд признает необходимыми судебными расходами и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.
 
    На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В данном случае за услуги представителя оплачено 6000 рублей (л.д.16). С учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом в данном случае в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1722 рубля 87 копеек.
 
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Мусина А.Н. стоимость восстановительного ремонта в сумме 44095 (Сорок четыре тысячи девяносто пять) рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей и штраф в размере 22547 (двадцать две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 83 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход государства госпошлину в размере 1722 (Одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 87 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
 
    Судья