Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-500/2014
Дело № 2-500/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Володарск 14 мая 2014 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,
при секретаре Бойко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Шестериковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» 18.05.2012 года заключил кредитный договор № с Шестериковой А.А.. Согласно кредитному договору банк предоставил кредит в сумме 111000 руб. на цели личного потребления на срок по 18.05.2017г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,90% годовых. В соответствии с п.3.1.-3.2. кредитного договора № от 18.05.2012г. Шестерикова А.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме и на 27.01.2014г. у него образовалась просроченная задолженность в размере 105777,52 руб., из которых: 93366,37 руб. - основной долг; 7845,26 руб. - проценты, 4565,89 руб. - пени.
Истец ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2012г., взыскать с Шестериковой А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.05.2012г. в размере 105777,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7315,55 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шестерикова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 18.05.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Шестериковой А.А. был заключен кредитный договор
№
Согласно кредитному договору Шестериковой А.А. был выдан кредит в размере 111000 руб. на цели личного потребления на срок по 18.05.2017г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,90% годовых.
В соответствии с п.3.1.-3.2. кредитного договора № от 18.05.2012г. Шестерикова А.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
27.12.2013 года в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора № от 18.05.2012г. заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 18.05.2012г. заемщиком не исполнены.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 18.05.2012г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27.01.2014г. у него образовалась просроченная задолженность в размере 105777,52 руб., из которых: 93366,37 руб. - основной долг; 7845,26 руб. - проценты, 4565,89 руб. - пени, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, сторонами не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом нарушения Шестериковой А.А. условий кредитного договора, наличия задолженности у Шестериковой А.А. по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7315,55 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шестериковой А.А..
Взыскать с Шестериковой А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.05.2012г. по состоянию на 27.01.2014г.: пени в размере 4565,89 руб., проценты в размере 7845,26 руб., просроченный основной долг в размере 93366,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7315,55 руб., а всего 113093,07 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Моисеев
