Решение от 30 июля 2014 года №2-500/2014

                                    Дело №2-500/2014         
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
         Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года г.Южноуральск
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Сыромятникова О.Р., при секретаре Лебедевой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берещиновой <данные изъяты> к ООО «Меркурий Альфа», ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Берещинова М.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «Меркурий Альфа», ЗАО «Банк Русский Стандарт», в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи пылесоса <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику ООО «Меркурий Альфа» с требованием о расторжении договора купли-продажи пылесоса. Полагает, что купила пылесос под влиянием обмана со стороны ответчика ООО «Меркурий Альфа», который выразился в завышении цены на пылесос и покупкой товара в кредит.
 
    Кредитный договор с ответчиком ЗАО «Банк Русский Стандарт» не заключала, условия кредитного договора ей неизвестны. Аванс, в уплату пылесоса оформлен без выдачи кассового чека или иного бланка строгой отчетности. Просит признать недействительным договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ООО «Меркурий Альфа», признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ЗАО «Банк Русский Стандарт».
 
    Взыскать с ООО «Меркурий Альфа» компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, возвратить уплаченные ответчику ООО «Меркурий Альфа» <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Берещинова М.В. исковые требования поддержала, дополнила и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика ООО «Меркурий Альфа» демонстрировали ей на дому пылесос, под их настойчивыми уговорами она решила купить пылесос. После покупки пылесоса поняла, что купила его очень дорого, и обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи пылесоса. Ответчик ей отказал. Пылесос купила под влиянием обмана со стороны ответчика ООО «Меркурий Альфа». О том, что покупала пылесос в кредит, не знала, подписала все документы, которые ей представляли представители ответчика. Считает, что пылесос куплен по необоснованно завышенной цене. Пылесосом не пользовалась, он находится у неё дома. Просит признать недействительными договор купли-продажи пылесоса и кредитный договор, заключенный с ЗАО «Банк Русский Стандарт». Возвратить ей <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве аванса ООО «Меркурий Альфа», а также уплаченные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту в размере <данные изъяты> рублей ЗАО «Банк Русский Стандарт», взыскать с ООО «Меркурий Альфа» компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель Берещиновой М.В. адвокат Аксенов А.М. исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «Меркурий Альфа» Жуков В.В. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что цену товара не скрывали, цена была оговорена с покупателем, которая и указана в договоре купли-продажи. Товарный чек был выдан покупателю. Доказательств, подтверждающих обман, оснований недействительности сделки Берещинова М.В. не представляет. Претензий к качеству товара истцом не заявлено.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Черницина К.В. иск не признала, пояснив, что между истцом и ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, условия кредитования были известны истцу, обмана с их стороны не было.
 
    Во исполнение кредитного договора сумма <данные изъяты> рублей была перечислена на счет истца, а затем со счета истца по заявлению Берещиновой М.В. в пользу ООО «Меркурий Альфа» в оплату за приобретенный товар.
 
    Нарушений со стороны ЗАО «Банк Русский Стандарт» при заключении кредитного договора не было. ЗАО «Банк Русский Стандарт» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Оснований для признания договора недействительным не имеется.
 
    Привлеченный судом в качестве третьего лица Берещинов В.Н. требования истца поддержал и пояснил, что является супругом Берещиновой М.В., считает, что ответчики обманули его и супругу, продав им пылесос по завышенной цене.
 
    Выслушав объяснения сторон, представителей, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
 
    В силу положений п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Согласно п.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Берещинова М.В. по договору купли-продажи товара № приобрела у ООО «Меркурий Альфа» пылесос торговой марки «<данные изъяты> » модели «<данные изъяты>» с набором стандартных и дополнительных насадок общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.6-8). Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что на товар устанавливается гарантийный срок 3 года. (л.д.7).
 
    Берещинова М.В. уплатила продавцу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей за приобретаемый ею товар - пылесос «<данные изъяты> » модели «<данные изъяты>» путем перечисления денежных средств с её счета на счет продавца согласно кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Берещиновой М.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д.15-18).
 
    Из объяснений сторон, материалов дела следует, что товар в виде пылесоса и набора стандартных принадлежностей и насадок, дополнительных насадок передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ, передан гарантийный талон с отметкой о продаже. Претензий по качеству и комплектности товара истцом не заявлено, при продаже и передаче товара истец произвел осмотр внешнего вида товара, комплектующих, упаковки и претензий не имел.
 
    На товар пылесос «<данные изъяты> » модели «<данные изъяты>» имеется копия сертификата соответствия на товар, копия санитарно-эпидемиологического заключения, гарантийные обязательства и бесплатное сервисное обслуживание.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Берещинова М.В. по кредитному договору №, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт» получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 24% годовых, на срок 732 дня, обязалась выплачивать сумму кредита по <данные изъяты> рублей ежемесячно 23 числа каждого месяца.
 
    Согласно приложению к заявлению № просила перечислить за товар сумму кредита <данные изъяты> рублей в ООО «Меркурий Альфа». Указанное приложение к заявлению подписано Берещиновой М.В., к заявлению заполнена анкета заемщика, где имеется подпись Берещиновой М.В., составлен график платежей по кредиту, где имеется подпись истца.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу, в том числе договором купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8); распиской к договору купли-продажи товара № о получении от истца <данные изъяты> рублей (л.д.18); приложением к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из лицевого счета Берещиновой М.в.; платежным поручением № №; банковскими ордерами №, №; сертификатом соответствия товара; санитарно-эпидемиологическим заключением; свидетельством о государственной регистрации; учредительными документами ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Меркурий Альфа».
 
    Суд не может согласится с доводом истца о совершении сделок под влиянием обмана по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела и пояснений сторон следует, что информация о товаре Берещиновой М.В. была представлена полная и достоверная, обеспечивающая возможность правильного выбора товара, что подтверждает сам договор купли-продажи, сертификат соответствия товара, санитарно-эпидемиологическое заключение, в договоре имеется подпись истца, кроме того, в своих объяснениях истец и третье лицо Берещинов В.Н. указывают на длительную демонстрацию пылесоса марки «<данные изъяты> » до заключения договора купли-продажи.
 
    Берещинова М.В. получила товар, претензий по переданному товару и выполнению условий договора купли-продажи у Берещиновой М.В. на момент передачи товара не имелось.
 
    Берещиновой М.В. получен кредит в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеются её подписи в приложение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, анкете заемщика, графике платежей по кредиту.
 
    Утверждение Берещиновой М.В. о том, что она подписала все документы, не читая их, суд полагает несостоятельными. Указанное обстоятельство не свидетельствует об обмане при заключении сделки.
 
    Доводы жалобы о том, что в ходе демонстрации пылесоса на Берещинову М.В. и её супруга было оказано сильное психологическое воздействие, уговоры, в результате которого она дала своё согласие на приобретение товара, не являются основанием для признания недействительным договора купли-продажи, поскольку истец при заключении договора купли-продажи осознавала характер своих действий и могла руководить ими, доказательств того, что данная сделка была совершена под влиянием обмана или заблуждения не представлено суду.    
 
    Истец вопреки положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств заключения договора под влиянием обмана.
 
    Ссылку истца на завышенную по её мнению цену на товар, суд полагает несостоятельной, поскольку цена оговаривалась сторонами при совершении сделки, указана в договоре купли-продажи, в силу положений п. 1 ст. 421, п.1 ст. 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    Доводы истца Берещиновой М.В. о заключении договора купли-продажи и кредитного договора под влиянием обмана подлежат отклонению.
 
    При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания договора купли-продажи, кредитного договора недействительными.
 
    Судом исследованы все имеющиеся в деле доказательства, анализируя которые по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Берещиновой М.В. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ООО «Меркурий Альфа», признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ЗАО «Банк Русский Стандарт», взыскании с ООО «Меркурий Альфа» компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, возврате уплаченных ответчику ООО «Меркурий Альфа» <данные изъяты> рублей, взыскании уплаченных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредиту в размере <данные изъяты> рублей ЗАО «Банк Русский Стандарт», расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.194,198, 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Берещиновой <данные изъяты> к ООО «Меркурий Альфа», ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Меркурий Альфа» компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, возврате уплаченного аванса ответчику ООО «Меркурий Альфа» <данные изъяты> рублей, взыскании уплаченных платежей по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей - о т к а з а т ь.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд.
 
    Судья подпись О.Р. Сыромятников
 
    Копия верна
 
    Судья О.Р. Сыромятников