Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-500/2014
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гр. дело № 2-500/14
01 июля 2014г. г. Туймазы РБ
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ, Габдуллиной Н.Р.при секретаре <ФИО1>,
представителя истца по доверенности Тухватуллина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутова <ФИО2> к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости,
у с т а н о в и л :
Махмутов В.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что<ДАТА2> в 13.00 часов по ул. <АДРЕС> города Туймазы РБ произошло столкновение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, принадлежащего ему же и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Махмутова В.Ф., принадлежащего ему же.
В соответствии со справкой о ДТП от <ДАТА3> и постановлением квитанцией о наложении административного штрафа виновником в данном ДТП был признан <ФИО3>
Данный факт также подтверждается и актом о страховом случае, где в графе виновник указан <ФИО3>.
Гражданско-правовая ответственность собственника виновного в ДТП автомобиля, застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (страховой полис ССС <НОМЕР>).
Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению.
Согласно акта <НОМЕР> было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Истец не согласился с суммой выплаты материального ущерба, и провел независимую оценку за свой счет и по своей инициативе.
В соответствии с отчетом <НОМЕР> и заключением <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость ремонта транспортного средства составила сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп, УТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на проведения оценки <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ущерб) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> (УТС)-<ОБЕЗЛИЧЕНО> (оплата) + <ОБЕЗЛИЧЕНО>.00 (оценка) = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку на день вынесения решения суда, сумму оплаты юридических услуги размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., услуги нотариуса <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф.
Истец Махмутов В.Ф. на судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие
Представитель истца по доверенности Тухватуллин А.М. исковые требования поддержал, просил уменьшить цену иска согласно произведенных ответчиком доплат.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил письменный отзыв, в котором указал, что ответчик с иском Махмутова В.Ф. не согласен в связи с тем, что произвело страховую выплату истцу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., произвел выплату по претензии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Заявил о снижении размера штрафа и неустойки на основании ст.333 ГК РФ, о завышенности и необоснованности суммы расходов по оплате услуг представителя. На основании изложенного, ответчик ООО «Росгосстрах» просил Махмутова В.Ф. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третьи лица <ФИО3>, представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>», извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав, представителя истца Тухватуллина А.М., исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Федеральным законом от 25.04.2002 г № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) об ОСАГО допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В этом случае размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей (п.п. 8-10 ст. 11 ФЗ).
В силу п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 данного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.п. 4,5 ст. 12 указанного закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, (п. 4 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Подпунктом б пункта 63, пунктом 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
К реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, о чем указано в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005г.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ДАТА2> в 13.00 часов по ул. <АДРЕС> города Туймазы РБ произошло столкновение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак X <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, принадлежащего ему же и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Махмутова В.Ф., принадлежащего ему же.
В соответствии со справкой о ДТП от <ДАТА3> и постановлением квитанцией о наложении административного штрафа виновником в данном ДТП был признан <ФИО3>
Данный факт также подтверждается и актом о страховом случае, где в графе виновник указан <ФИО3>.
Гражданско-правовая ответственность собственника виновного в ДТП автомобиля, застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (страховой полис ССС <НОМЕР>).
Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению.
Согласно акта № <НОМЕР> было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Истец не согласился с суммой выплаты материального ущерба, и провел независимую оценку за свой счет и по своей инициативе.
В соответствии с отчетом <НОМЕР> и заключением <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость ремонта транспортного средства составила сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп, УТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на проведения оценки <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает заключение оценщика <ФИО5> <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА11> как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца. Указанные документы составлены по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное, о чем указано в ст. 12 названного закона.
Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
ООО «Росгосстрах» произвело дополнительную выплату по претензии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г№ 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимымвзыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Махмутова В.Ф. утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в силу п.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г№ 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) об ОСАГО убытки истца по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а так же в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в силу ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности и объема работ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно Обзора судебной практики за третий квартал 2012г., утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2012г., если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
Неустойка за период с 03.05.2014 г. (02.04.2014г. день обращения с заявлением + 30 дней, предоставленных ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») по 01.07.2014г.составляет сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исходя из расчета: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела не установлена исключительность обстоятельств, с учетом которых суд мог бы снизить размер неустойки, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.
Из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В связи с тем, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено и с учетом удовлетворения судом требований истца о взыскании утраты товарной стоимости, расходов истца по оплате услуг оценщика, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Махмутова В.Ф. необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере<ОБЕЗЛИЧЕНО>. ( <ОБЕЗЛИЧЕНО>/2).
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Махмутова <ФИО2> к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Махмутова <ФИО2> утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,услуги нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., итого <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 7 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья Н.Р.Габдуллина
