Решение от 09 апреля 2014 года №2-500/2014

    2-500/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года                                       г. Сибай
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Чернова В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Мусиной З.З.,
 
    с участием представителя заявителя Шустовой Н.В. - Колодежной Т.В., представителя заинтересованного лица Верова Е.Н. - Цыкалова С.П., судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шустовой Н.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шустова Н.В. обратилась в суд с жалобой (заявлением) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обосновывая жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с Шустовой Н.В. в пользу Верова Е.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не был уведомлен о том, что Шустовой Н.В. подана кассационная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, подано заявление об отсрочке исполнительных действий до вынесения решения суда по их кассационной жалобе. Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Шустовой Н.В. - Колодежная Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленное требование поддержала, просила отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, так как ими подана кассационная жалоба, они не согласны с решением суда.
 
    Судебные приставы-исполнители Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1, представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2, представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., выданную от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1, заявление считают необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Представили письменный отзыв на заявление, согласно которому просят в удовлетворении жалобы отказать в силу следующего: у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства; в Верховном суде РБ обжалуется решение суда, вступившее в законную силу, что не является препятствием к исполнению решения суда; заявитель подал судебному приставу-исполнителю заявление об отсрочке исполнительных действий, что также не служит основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
 
    Представитель заинтересованного лица Верова Е.Н. - Цыкалов С.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании жалобу считает необоснованной, просит в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Заявитель Шустова Н.В. в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
 
    Заинтересованное лицо Веров Е.Н. в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Суд, обсудив доводы заявления, выслушав представителей сторон, судебных приставов-исполнителей, изучив и оценив материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
 
    Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В силу ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" на правоотношения по оспариванию решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя распространяются положения главы 25 ГПК РФ. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Обязанность по доказыванию обстоятельств, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод с целью определения соблюдения срока на обращение суд, возложена на заявителя (п. п. 20, 24 Постановления).
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в ст. 13 данного Закона.
 
    В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
 
    В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в силу части 8 статьи 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Веровым Е.Н., ответчиком Шустовой Н.В., представителем ответчика Сибайский межрайонный филиал ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» по гражданскому делу по иску Верова Е.Н. к Шустовой Н.В., Сибайскому межрайонному филиалу ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» о признании факта кадастровой ошибки, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, переносе забора (л.д.55-56).
 
    Определением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Верова Е.Н. об исправлении описки и разъяснении определения Сибайского городского от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. В удовлетворении заявления Колодежной Т.В. (представителя ответчика Шустовой Н.В.) об исправлении описки - отказано. Определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и разъяснении определения обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан представителем Шустовой Н.В. - Колодежной Т.В.
 
    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба представителя Шустовой Н.В. - Колодежной Т.В. без удовлетворения.
 
    Определением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Шустовой Н.В. в пользу Верова Е.Н. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Верова Е.Н., и исполнительного листа № выданного по гражданскому делу №, о взыскании с Шустовой Н.В. в пользу Верова Е.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя, в Сибайском ГО СП УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство №.
 
    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" со ссылкой на ст. 256 ГПК РФ указано, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Всоответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается судебными приставами-исполнителями, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя поступила ДД.ММ.ГГГГ вход №, что подтверждается штампом приемной Сибайского городского суда
 
    Исходя из вышеизложенного, заявителем соблюдены сроки обращения в суд.
 
    Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено, исполнительный документ, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа не истек.
 
    Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист, соответствующий установленным требованиям, обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Более того, в соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу (за исключением случаев немедленного исполнения).
 
    В силу изложенного, Сибайский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ правомерно принял исполнительный документ в отношении Шустовой Н.В. и возбудил исполнительное производство.
 
    Довод представителя заявителя о том, что ими подана кассационная жалоба на решение суда не может служить основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку то обстоятельство, что должником после вступления решения суда в законную силу и выдачи исполнительного листа, была подана кассационная жалоба не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Тем более, доказательств подачи такой жалобы заявителем не представлено. Из приложенной к жалобе копии почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в адрес Председателя ВС РБ отправлено некое почтовое отправление. При этом суд обращает внимание на тот факт, что на момент вынесения оспариваемого постановления данного почтового отправления не имелось и судебный пристав-исполнитель о нём знать не мог.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-197, 441 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Шустовой Н.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий               В.С. Чернов