Решение от 28 августа 2014 года №2-500/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-500/2014
Дело № 2-500/289-2014
 
    
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
28 августа 2014 года                                                               г. Электросталь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области Смирнова Е.М., при секретаре Баскиной О.С., с участием ответчика Долбня О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Долбня О.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи,
 
 
установил:
 
 
    Истец ОАО "Ростелеком" обратился к мировому судье с иском к Долбня О.Н.  и просил взыскать с неё задолженность по оплате за предоставленные услуги связи за период с ….2012 по ….2014 в размере 3711,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    Свои требования мотивировал тем, что между ОАО «Центртелеком» - правопредшественником ОАО «Ростелеком» и ответчиком заключен договор на оказание услуг телефонной связи от ….2005 с выделением абонентского номера, которые ответчик должен оплачивать в установленные сроки и в установленном размере в соответствии с п.60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ ….2005 № 310, ст.781 ГК РФ и заключенным договором. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
 
    С ….2011 ОАО «ЦентрТелеком» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», истец является универсальным правопреемником ОАО «ЦентрТелеком».
 
    Представитель истца ОАО "Ростелеком", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, поскольку ответчиком полностью погашена задолженность за предоставленные услуги связи.
 
     Ответчик Долбня О.Н. не возражала против принятия судом отказа истцом от иска и прекращении производства по делу, указав, что ею полностью погашена задолженность за услуги связи и оплачены расходы истца за подачу иска в суд в размере 400 рублей.
 
    Отказ от исковых требований ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области к Долбня О.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья 
 
 ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ ОАО «Ростелеком» от исковых требований к Долбня О.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи.
 
    Производство по делу по иску ОАО «Ростелеком» к Долбня О.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области в течение 15 дней.
 
Мировой судья: подпись. Копия верна:
 
 
Мировой судья                                                                    Е.М. Смирнова