Решение от 29 мая 2014 года №2-500/2014

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
29 мая 2014 г. г. УльяновскМировой судья судебного участка № 6 Засвияжского района города Ульяновска Сайгин Н.В., при секретаре Анчиковой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина <ФИО1> к Индивидуальному предпринимателю Евланову <ФИО2> о защите прав потребителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Аникин С.С. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Евланову <ФИО2> о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указав, что <ДАТА2> между истцом и ИП Евлановым Е.А, по адресу: г<АДРЕС>, в павильоне «<НОМЕР>» был заключён договор купли-продажи, согласно которого истец приобрёл мужские наручные механические часы "<НОМЕР>, стоимостью 20000 рублей. В связи с тем, что в течении гарантийного срока, в товаре обнаружился недостаток, истец <ДАТА3> обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил либо заменить некачественный товар, на новый товар этой же марки: или если замена не качественного товара на алогичный невозможна, то заменить на такой же товар той же марки, но другой модели (подходящей по форме, фасону, расцветке и размеру), с соответствующим перерасчетом покупной цены; либо при отказе в удовлетворении пунктов 1-2 настоящей претензии, расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2> мужских наручных механических часов "<НОМЕР> , и вернуть уплаченной за указанный товар денежную сумму в размере 20000 рублей. При этом истец уведомил ответчика о том, что в случае спора о причинах возникновения недостатка товара, он настаивает на проведении экспертизы товара в его присутствии, а также просил его известить надлежащим образом о месте и времени проведения экспертизы. Недостаток товара заключается в том, что при снятых часах с руки и специально не заведённых, стрелка запаса хода периодически показывает либо на положение полного завода (40 часов), что не соответствует действительности, т.к. если не заводить часы специально, стрелка запаса хода должна сместиться к нулю, либо она останавливается на значениях явно несоответствующих уровню запаса хода, даже при существенном изменении уровня завода часов, когда они полностью остановились. Тем самым стрелка индикатора запаса хода перестала показывать приблизительный уровень завода часов, не позволяя оценить, сколько еще времени часы будут идти. На механические часы "<НОМЕР> установлен гарантийный срок 12 месяцев. <ДАТА3> сотрудником магазина <ФИО3>., находящегося по адресу: г <АДРЕС>, были приняты для диагностики часы марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО> с номером корпуса (на задней крышки часов) <НОМЕР>, о чем отражено в акте приёма товара для проведения технической проверки от <ДАТА3>. В особых отметках и описании внешнего вида указано лишь на лёгкие царапины в верхней части корпуса слева и справа в местах крепления браслета, отсутствуют несколько звеньев на браслете, а также указан заявленный дефект - стрелка индикатора запаса хода неисправна. <ДАТА5> истцом был получен от ответчика ответ от <ДАТА6> на претензию от <ДАТА3>. из текста которого следует, что товар был отправлен в сервисный центр по адресу: <АДРЕС>. Также ответчиком сообщалось, что за ним остаётся право требовать назначения независимой экспертизы, которая будет проводиться за счёт продавца, и в случае, если заявленная неисправность не будет установлена, то он будет обязан возместить стоимость экспертизы. Как усматривается из ответа от <ДАТА7> ни ИП Евланов Е.А., ни его сотрудники, недостаток в товаре не устанавливали, и никто не делал заключение о причинах возникновения заявленного дефекта, и само решение на тот момент, об обмене некачественного товара, ответчиком принято не было. Как указывал ответчик в своём ответе, решение будет принято только после получения акта проверки качества от сервисного центра. Таким образом, ответчик изначально не был намерен выполнять требования изложенные в пунктах 1-2 вышеуказанной претензии <ДАТА3>. Несмотря на то, что истец настаивал на проведении проверки качества в его присутствии, он не был извещен ответчиком о дате и времени её проведения, и не был предварительно поставлен им в известность о том, что проверка качества будет проведена в г. Москва. В тексте ответа от <ДАТА6> не содержится сообщений о месте и времени проведения проверки качества товара. В связи с чем <ДАТА8> истцом были направлены ответчику возражения, в которых просил: незамедлительно передать акт сервисного центра с результатами проверки качества товара; сообщить о решении, которое принято по заявленным требованиям изложенных в претензии от <ДАТА3>. На что ответчиком был дан ответ, в котором он ссылался на то ,что проверка качества товара не является экспертизой, которая назначается исключительно в случае дальнейших разногласий. И сотрудники магазина не уполномочены вскрывать корпус часов, и проводить проверку механизма, а следовательно и выдавать заключение о качестве товара, по этой причине часы были направлены в сервисный центр. Ответчик выдал <ДАТА9> другой, бывший в употреблении, товар, техническое заключение сервисного центра от <ДАТА10>, и окончательный ответ от <ДАТА11> на претензию от <ДАТА3>. В ответе от <ДАТА11>. ответчик указал, что приобретенный товар является товаром надлежащего качества, т.к. якобы заявленный недостаток в товаре не был установлен, в связи с чем, потребитель не имеет права заявлять требования, предусмотренные ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку товар был в употреблении, и за ним остаётся право требовать назначения независимой экспертизы. Так согласно технического заключения сервисного центра ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от 03.04,2014 г., были проверенные часы марки <НОМЕР> референс SEL06001B0; серийный номер, модель часов (с зад. крышки) <НОМЕР> СА, которые поступили на исследование от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по наличию дефекта не правильной работы индикатора запаса хода. Инженером Розановой О. В. при внешнем осмотре часов установлено, что часы не вскрывались, следов нарушений эксплуатации не имеется, заявленный недостаток не выявлен. При проведении проверки качества инженером сервисного центра часы не вскрывались, проверка технического состояния часов производилась исключительно на приборах <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Товар имел номер корпуса часов (на зад. крышке) <НОМЕР>, а не <НОМЕР> СА. Каких-либо отметок о том, что номер корпуса имел прочие цифровые значения в акте не указано. Кроме того, указанный на корпусе номер, не указан в гарантийном талоне <НОМЕР>. Несовпадение этих номеров, свидетельствуют о том, что на исследование в сервисный центр представлены совершенно другие часы, причём бывшие в употреблении, которые в последствии были переданы истцу. <ДАТА13> при получении товара, были обнаружены не только несоответствия номеров на корпусе часов (на зад. крышке), но и повреждения которые ранее отсутствовали на изделии и металлическом браслете. <ДАТА9> истцом было предложено сотруднику магазина <ФИО3>. составить акт приёма-передачи товара с описанием внешнего вида, однако она отказалась от его совместного составления. Не смотря на то, что по результатам проверки качества, часы технически исправны, и заявленный дефект не подтвержден, истец полагает, что на техническую проверку в сервисный центр ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были предоставлены не те часы, которые передавались ответчику <ДАТА3>. Так же считает, что <ДАТА9> ему были возвращены те часы, которые он приобретал у ответчика <ДАТА2>
 
    Кроме того, свои исковые требования о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА14> и возврате его стоимости, основывает, в том числе, и на не предоставление ответчиком необходимой информации о товаре.
 
    В связи с тем, что при заключении договора купли-продажи от <ДАТА2> истцу не была предоставлена полная и достоверная информация, а именно на упаковке и этикетках товара, а также в прилагаемой документации, сведений на русском языке не имелось - о фирме и стране производителе, адресе (месте нахождения), фирменном наименование изготовителя и импортера, а также отсутствовали инструкция и правила эксплуатации, паспорт на часы, и в гарантийном талоне не были указаны ни серийный номер, ни номер корпуса часов. <ДАТА15> истец обратился к ответчику с письменной претензией, о представлении полной и достоверной информацию о товаре, в объеме указанном в п.1 ст.9, п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей». <ДАТА15> был дан ответ за подписью ИП Евланова Е.А, из которого следует, что при продаже товара сотрудниками магазина были соблюдены все требования закона. Гарантийный талон, инструкция и правила эксплуатации являются документами, которые в обязательном порядке должны быть передан потребителю вместе с товаром. В гарантийном талоне производителя товара <НОМЕР> серийный номер изделия не указан, также отсутствует номер корпуса, в место него указана цена товара. При этом в гарантийном талоне производителя указаны условия гарантии, гарантийный ремонт и обслуживание не производится, а сам гарантийный талон с не заполненными графами характеристиками изделия, считается не действительным. Настоящий гарантийный талон действителен только на изделие на которое выписан. Фактически  это свидетельствует о том,  что ответчик при  продаже товара  не  передал информации о товаре (его серийном номере и номере корпуса). Гарантийный талон является документом, подтверждающим гарантийные обязательства продавца (изготовителя), то есть обязательства по обеспечению качества товара в течение определенного договором периода времени (гарантийного срока). Неправильное заполнение гарантийного талона является введением потребителя в заблуждение относительно гарантийных обязательств на проданный товар, из-за отсутствия записей в гарантийном талоне о номере корпуса, т.к. вместо него указанна цена товара. Поскольку ответчиком были проигнорированы требования о предоставлении полной и достоверной информация о товаре, истец <ДАТА13> обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил по этим основаниям расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2> мужских наручных механических часов "<НОМЕР> и вернуть уплаченной за указанный товар денежную сумму в размере 20000 рублей. Согласно ответа все необходимые документы своевременно были отправлены. Учитывая то обстоятельство, что требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы были заявлены <ДАТА3>. и <ДАТА9> и ответчику достоверно было известно о них, и в добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил, в связи с чем, ответчиком было допущено нарушение сроков выполнения требования потребителя на 14 дней и на 6 дней соответственно, поэтому сумма неустойки на момент подачи искового заявления составляет  2800 рублей и 1200 рублей. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи мужских наручных механических часов «<НОМЕР>, заключенный между истцом и ИП Евлановым Е.А. <ДАТА16> Взыскать с ИП Евланова Е.А. полученные по указанному договору сумму в размере 20000 рублей, неустойку за нарушение сроков предусмотренных ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА8> по <ДАТА17> , и с <ДАТА18> вплоть до дня удовлетворения судом требований, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 10000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.
 
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор купли-продажи мужских наручных механических часов «<НОМЕР>, заключенный между истцом и ИП Евлановым Е.А. <ДАТА16> Взыскать с ИП Евланова Е.А. полученные по указанному договору сумму в размере 20000 рублей, неустойку в размере 10200 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 10000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред, убытки по покупке диска в размере 15 руб. Суду изложил доводы и факты указанные в исковом заявлении. Дополнил, что в настоящее время претензий по качеству товара не имеется.           
 
 
    Ответчик - ИП Евланов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, пояснив суду следующее. Факт заключения между сторонами договора купли-продажи не оспаривает, Аникин С.С. действительно приобретал часы. С условиями гарантии и сроками гарантийных обязательств Аникин при покупке ознакомился, о чём свидетельствует подпись в гарантийном талоне. На момент покупки часов Аникин был один. Свидетель, выступивший на стороне истца, днём позже приобрел у него в отделе часы марки Ориент. Копия талона до его подделки прилагается. При получении часов Аникин требовал подписать заранее подготовленный акт, не показав продавцу имеющиеся недостатки.
 
    Представитель ответчика по ходатайству Мулендеева Е.Н. с исковыми требованиями не согласилась суду пояснила, что действительно Аникин С.С. приобретал в их магазине наручные часы. После этого часы им были сданы на проверку качества. Согласно технического заключения  ООО «КлокСервис» недостатки в часах выявлены не были. После этого Аникин С.С. с Пигиловым А.А. пришли получить часы с заранее подготовленным актом о приёме-передачи с указанием повреждений и на несоответствии модели и требовал продавца Нехожину расписаться в этом акте. Нехожина отказалась расписаться в этом акте, так как указанные в акте повреждения и несоответствие модели не соответствовало действительности. Нехожина просила показать царапины на часах, на что истец отказался их продемонстрировать. Номер часов дублируется с номером модели, убираются всего лишь два символа: крайний левый, крайний правый. Кроме того, Аникину С.С. была направлена вся информация, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. Факт наличия царапин на часах не оспаривает, однако, считает, что указанные недостатки произошли не по вине ответчика, а вследствие длительной эксплуатации часов.
 
 
                Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ.
 
 
                Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании  своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
 
 
                Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
 
 
                Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
 
 
                Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.      
 
 
    Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
 
 
    В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <ДАТА19> <НОМЕР> отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
 
       Закон  РФ  «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
 
    Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
 
    Согласно ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
 
    В силу ст. 18  Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
 
    Судом установлено, что <ДАТА20> между Аникиным С.С. и ИП Евлановым Е.А. был заключен договор купли-продажи наручных часов «<НОМЕР>, стоимостью 20000 руб. Данное обстоятельство подтверждается товарным чеком от <ДАТА20> Кроме того, в указанном чеке указано, что перед продажей были выставлены дата и время. Часы проверены. Вместе с часами истцу был передан также гарантийный талон <НОМЕР>, где указано, что изделие «<НОМЕР>, дата продажи <ДАТА20>, а также стоит подпись продавца и печать Евланова Е.А. Кроме того, в гарантийном талоне указано, что изделие проверено полностью, повреждений не имеет, с инструкцией и правилами эксплуатации и гарантии ознакомлен и согласен и стоит подпись покупателя Аникина С.С. Суд не принимает в указной части довод истца, что в гарантийном талоне при покупке часов им была зачеркнута фраза «инструкцией и правилами эксплуатации» и написано «отсутствует», поскольку из представленной ответчиком копии гарантийного талона, приложенного Аникиным С.С. к претензии адресованной ответчику следует, что указанная фраза присутствует и не является зачеркнутой, кроме того, на указанной зачеркнутой фразе отсутствует подпись и печать ответчика, о том, что он удостоверил указанные исправления при покупке данных часов. Суд отмечает, что гарантийный талон направлялся с часами в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» для проведения диагностики, где сотрудником ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было поставлена отметка о проведении диагностики часов. Данное обстоятельство подтверждается актом приема товара для проведения технической проверки от <ДАТА21>, в котором в том числе указано, что прилагается гарантийный талон.
 
 
    <ДАТА21> истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на неработоспособность стрелки индикатора запаса хода, которая перестала показывать уровень заряда часов. После чего был составлен акт приема товара для проведения технической проверки, в котором было указано: часы «<НОМЕР>, референс с задней крышки часов <НОМЕР> номер гарантийного талона <НОМЕР>, прилагаемые документы гарантийный талон, отсутствие нескольких звеньев браслета часов, а также легкие царапины в верхней части корпуса слева и справа в местах крепления браслета.
 
    После этого часы были направлены в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> для проведения диагностика на предмет установления наличия неисправности заявленной потребителем.
 
    Согласно технического заключения <НОМЕР>, выданного ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА22> недостаток «неправильно работает индикатор запаса хода» не выявлен. Кроме того, в техническом заключении указано, что согласно внешнего состояния часов на них имеются мелкие царапины на корпусе.
 
    <ДАТА23> Аникиным С.С. был составлен акт приема-передачи товара от ИП Евланова Е.А. покупателю Аникину С.С., после проведения проверки качества, из которого следует, что Аникину С.С. передаются часы «<НОМЕР> модель SEL06001B0, а также гарантийный талон <НОМЕР> и в котором также указано, что имеются множественные царапины и потертости. После передачи часов Аникину С.С., им было предложено продавцу <ФИО3>. подписать заранее подготовленный акт, как следует из пояснений ответчика и не было оспорено истцом Аникиным С.С., на что последняя отказалась, поскольку Аникиным С.С. не были представлены часы для осмотра <ФИО3>. Указанные обстоятельства подтвердил и свидетель  Пигилов А.А., который в судебном заседании пояснил, что <ДАТА23> он совместно с истцом пришел получать часы у ответчика, истец получил часы, после начал осматривать их лупой на предмет повреждений, после чего были обнаружены царапины на часах. После осмотра часов истец составил акт приемки товара, в котором указал обнаруженные недостатки, однако продавец отказалась подписывать указанный акт. Кроме того, свидетель пояснил, что часы продавцу для осмотра недостатков не передавались.  
 
 
    Таким образом, проанализировав все материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцу Аникину С.С. должно быть отказано в удовлетворении требований к ответчику Евланову Е.А. о взыскании денежных средств за приобретенные часы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в виду того, что истцом не представлено доказательств, причинения механических повреждений именно ответчиком ИП Евлановым Е.А. либо кем-то из его работников, поскольку при приемке товара Аникиным С.С. <ДАТА23>, акт приема-передачи был подписан в одностороннем порядке Аникиным С.С. и ответчик надлежащим образом не был осведомлен о наличии каких-либо недостатков в часах.
 
    Кроме того, суд не может согласится с доводами истца о том, что ему были переданы <ДАТА23> не его часы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку согласно акта от <ДАТА21> референс с задней крышки часов <НОМЕР>, а в техническом заключении указан серийный номер часов с задней крышке <НОМЕР> СА, не может свидетельствовать о подмене часов для проведения технического заключения, поскольку все остальные данные часов, а также номер гарантийного талона совпадают.
 
 
    Что касается требования потребителя о не представлении ему необходимой информации о товаре суд приходит к следующему.
 
 
    Согласно ст.8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 10 указанного выше Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3 статьи 10).
 
    Согласно ст.12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
 
    Как указывалось выше при продаже часов марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> истцу был передан гарантийный талон <НОМЕР>. С инструкцией, правилами эксплуатации и гарантии истец был ознакомлен под свою подпись. Кроме того, согласно ответа на претензию от <ДАТА24>, Аникину С.С. были направлены копии сертификатов соответствия на часы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Таким образом, суд считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Аникину С.С. при заключении договора купли-продажи часов - ответчиком ИП Евлановым Е.А. не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре. Более того, о предоставлении истцу такой информации свидетельствует подписанный Аникиным С.С. гарантийный талон, в котором истец не ссылался на не предоставление ему при заключении вышеуказанного договора купли-продажи каких-либо сведений о приобретенных часах.
 
    Следовательно, доводы истца Аникина С.С. о не предоставлении ответчиком необходимой информации о товаре являются несостоятельными.
 
 
    С учётом изложенного, оценивая все установленные по делу обстоятельства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования Аникина С.С. к ИП Евланову Е.А. о возмещении убытков не подлежат удовлетворению.
 
 
    На основании ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
 
    Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, а также отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав потребителя - Аникина С.С., исковые требования Аникина С.С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Таким образом, в удовлетворении требований истца необходимо отказать в полном объеме.
 
 
    Гражданский Кодекс РФ связывает пределы осуществления гражданских прав и с иными ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах. 
 
 
                В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство  прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
 
 
                При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
 
 
       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Аникина <ФИО1> к Индивидуальному предпринимателю Евланову <ФИО2> о защите прав потребителей отказать.
 
 
    Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном  заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г. Ульяновска через судебный участок № 6 Засвияжского района г. Ульяновска в течение месяца со дня вынесения резолютивной части решения суда, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательнойформе.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 Н.В. Сайгин