Решение от 11 июля 2014 года №2-500/2014

Дело №2-500/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тарко-Сале                                         11 июля 2014 года
 
        Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Панишенко Е.А.,
 
    с участием истца Лотфуллина Г.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Лукманове Р.А.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотфуллина Г.Н. к Открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Лотфуллин Г.Н. обратился в суд с иском к ООО "Уренгойнефтегазгеология" о взыскании задолженности по заработной платы, морального вреда, ссылаясь на то, что работал в ООО Уренгойнефтегазгеология"в должности механика специальной и промысловой техники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За предприятием осталась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. Указанную задолженность просит взыскать с ответчика, кроме этого просит взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        В судебном заседании истец Лотфулллин Г.Н.    требования поддержал, с оставшейся суммой задолженности согласился, суду пояснил, что в результате потери работы остался без средств к существования, что принесло ему моральные страдания.
 
        Ответчик ООО «Уренгойнефтегазгеология» извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
 
        Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно записям в трудовой книжке Лотфуллин Г.Н. работал в ООО Уренгойнефтегазгеология" в должности механика специальной и промысловой техники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с последним расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).
 
        На основании п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
        Требованиями ст. 140 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплатить все суммы, причитающиеся работнику в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
        В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
        Согласно справки, предоставленной ОАО «Уренгойнефтегазгеология" № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате Лотфуллина Г.Н. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, истец указанную сумму не оспорил.
 
        Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.
 
        Исходя из содержания ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
        Таким образом, законом установлена обязанность работодателя компенсировать работнику моральный вред, причиненный своими незаконными действиями.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком нарушены конституционные права истца на своевременное получение вознаграждения за труд, допущены нарушения сроков выплаты заработной платы при увольнении, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
        Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
        В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст.333.20 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( с учетом требования имущественного и не имущественного характера).
 
        Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Исковые требования Лотфуллина Г.Н. к Открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, удовлетворить частично.
 
         Взыскать с Открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» в пользу Лотфуллина Г.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.
 
         Взыскать с Открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
         Председательствующий судья                                   Е.А. Панишенко