Решение от 02 июня 2014 года №2-500/2014

Дело №2-500/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года пгт. Алексеевское
 
    Республики Татарстан
 
    Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего федерального судьи А.А. Нурмухаметова,
 
    при секретаре Ф.Н. Салахиевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акмурзина А.Л. к Александрова В.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А.Л. Акмурзин обратился в суд с иском к Александрову В.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ г/н ...,116, водитель Александров В.П. принадлежащий ему на праве собственности и а/м РЕНО г/н ..., водитель Акмурзин А.Л., принадлежащий ему на праве собственности, в результате чего а/м истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном происшествии был признан Александров В.П. Страховая компания «Альянс» произвело страховую выплату в размере 120000 рублей. Однако данной суммы не хватило для восстановления автомобиля. В соответствии с отчетом ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей. Стоимость услуг независимого оценщика составила ... рублей. Согласно ст.1064 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с лица, причинившего вред. Дополнительно истец понес расходы на эвакуацию автомобиля в размере ... рублей, за хранение автомобиля на спецстоянке в размере ... рублей, на эвакуацию автомобиля в размере ... рублей, на осмотр оценщика с выездом в размере ... рублей и ... рублей за оказание юридических услуг. Истец просит взыскать соответчика Александрова В.П. ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, ... рублей расходы по нотариальному удостоверению доверенности, ... рублей расходы на выезд оценщика к месту осмотра транспортного средства, ... рублей расходы на эвакуацию транспортного средства, ... рублей расходы по оплате услуг8 оценщика, ... рублей расходы по оплате услуг представителя, ... рублей расходы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, ... рубля в счет возврата госпошлины.
 
    В судебном заседании истец Акмурзин А.Л. и его представитель Тунгусков А.В. исковые требования подтвердили полностью и просили их удовлетворить по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик Александров В.П. в судебном заседании иск признал, полностью и добровольно. Содержание, значение и последствия признания иска ему понятны.
 
    Представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» А.М. Хасанов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что ОАО СК «Альянс» выполнило свои обязанности перечислив истцу 120000 рублей, в счет возмещения вреда.
 
    Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно чч.4, 5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой).
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... (л.д.13) Александров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... (л.д.19) Александров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Согласно отчету ГКО «ГудЭксперт» об оценке стоимости восстановительного ремонта (л.д.40-103), возникшего в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства RENAULT TRAFFIC DC180 идентификационный номер VIN ... стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна ... копейка.
 
    Согласно справке нотариуса Казанского нотариального округа РТ Ибрагимовой Г.Н. (л.д.9) Акмурзин А.Л. заплатил за оформление доверенности ... рублей.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... и акту выполненных работ от 13.10.2013. (л.д.16,17) за перевозку авто Рено с места ДТП до спецстоянки Акмурзиным А.Л. уплачено ... рублей.
 
    Согласно акту выдачи от ... (л.д.18) Акмурзин А.Л. за хранение а/м Рено на спецстоянке Сорочьи Горы уплатил ... рублей.
 
    Согласно квитанции ООО «ГудЭксперт» от ... (л.д.20) Акмурзиным А.Л. за осмотр а/м с выездом уплачено ... рублей.
 
    Согласно акту ... от ... и Договору поставки от ... (л.д.21,22) Акмурзиным А.Л. за услуги эвакуатора с разгрузкой уплачено ... рублей.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «ГудЭксперт» ... от ... и договору на проведение оценки от ... (л.д.24,25) Акмурзиным А.Л. за проведение оценки ... уплачено ... рублей.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «ГудЭксперт» ... от ... и договору на проведение оценки ... от ... (л.д.24,25) Акмурзиным А.Л. за проведение оценки ... уплачено ... рублей.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «ЮРНАДЗОР -МСК» № В291РВ/0912/1-УВ-П от ... и договору об оказании юридических услуг № ... от ... (л.д.34, 35) Акмурзиным А.Л. уплачено ... рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ г/н ...,116, водитель Александров В.П. принадлежащий ему на праве собственности и а/м РЕНО г/н ..., водитель Акмурзин А.Л., принадлежащий ему на праве собственности, в результате чего а/м истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном происшествии был признан Александров В.П. Страховая компания «Альянс» произвело страховую выплату в размере 120000 рублей. Однако данной суммы не хватило для восстановления автомобиля. В соответствии с отчетом ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей. Кроме того истец понес расходы в размере ... рублей по нотариальному удостоверению доверенности, ... рублей расходы на выезд оценщика к месту осмотра транспортного средства, ... рублей расходы на эвакуацию транспортного средства, ... рублей расходы по оплате услуг оценщика, ... рублей расходы по оплате услуг представителя, ... рублей расходы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке.
 
    В соответствии ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение суда состоялось в пользу истца.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Акмурзина А.Л. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Александрова В.П. пользу Акмурзина А.Л. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... копейка, расходы по нотариальному удостоверению доверенности ... копеек, расходы на выезд оценщика к месту осмотра транспортного средства в размере ... копеек, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере ... копеек, расходы по уплате услуг оценщика ... копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере ... копеек, расходы за хранение транспортного средства на спецстоянке Сорочьи Горы в размере ... копеек, и возврат государственной пошлины в размере ... копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд РТ, в течение месяца со следующего дня после объявления мотивированного решения суда.
 
    Федеральный судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.