Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: 2-500/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
26.04.2013 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2013 по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Ворожбитову ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Ворожбитову В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> который на момент ДТП был застрахован в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по договору страхования транспортных средств полис №40817810604900317040. Согласно административному материалу, водитель Ворожбитов В.А. управляющий автомобилем «<данные изъяты> нарушил 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО "СГ МСК" по договору страхования ОСАГО ВВВ №40817810604900317040. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 194 827,19 руб. Страховая компания, в которой застрахована ответственность виновника ДТП выплатила истцу 120 000 руб. в счет страхового возмещения. Ссылаясь на п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» просит взыскать с Ворожбитова ФИО9 в свою пользу в порядке возмещения ущерба – 74 827 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 444 руб. 82 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Ворожбитов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. Причины неявки неизвестны.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобилем <данные изъяты> под управлением Ворожбитова В.А. причинены механические повреждения, согласно счета на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заказ-наряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму 194 827 руб. 19 коп., перечисление указанной сумму также подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 отДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ворожбитова В.А., который выбрал несоответствующую скорость движения транспортного средства конкретным условиям, нарушив при этом п. 10.1. ПДД РФ. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением старшего инспектора ДПС ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении оказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На момент ДТП, автомобиль, принадлежащий ФИО6, был застрахован по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №40817810604900317040 в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». К управлению транспортным средством допущены: ФИО6 и ФИО7
Гражданская ответственность Ворожбитова В.А. застрахована по полису ОСАГО <данные изъяты> в Страховой компании «МСК».
Из иска следует, что Страховая компания «МСК» возместило истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.
Разницу в ущербе в размере 74 827 руб. 19 коп. (из расчета 194 827 руб. 19 коп. – 1120 000 руб.) истец просит взыскать с виновника ДТП – Ворожбитова В.А.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Ворожбитов В.А. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, также не представил доказательства возмещения ущерба в порядке регресса Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб».
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба с Ворожбитова В.А., виновного в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, в порядке регресса, подлежащими удовлетворению.
Исковые требования о взыскании судебных расходов, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стоимость расходов по оплате госпошлины в размере 2 444 руб. 82 коп. подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Ворожбитову ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Ворожбитова ФИО9 в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» убытки в размере 74 827 руб. 19 коп. (Семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать семь рублей 19 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 444 руб. 82 коп. (Две тысячи четыреста сорок четыре рубля 82 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Мурашов А.С.
