Решение от 30 октября 2013 года №2-500/2013

Дело № 2-500/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Троицкое                                                                  30 октября 2013 года
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Зайцевой Л.Н.,
 
    при секретаре Кшуевой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мериновой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Мериновой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Мериновой И.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых. Кредитные денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
 
    В соответствии с п. Б заявления-оферты предусмотрены следующие штрафные санкции:
 
    - 300 рублей в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и /или уплаты процентов;
 
    - 1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате предыдущего платежа;
 
    - 3 000 рублей за каждый последующий случай нарушения Клиентом срока платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате двух предыдущих платежей
 
    - 1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения Клиентом срока платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а именно осуществлением просрочек очередных платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, изменяющее срок возврата кредита. Уведомление осталось без внимания, обязательства до настоящего времени не исполнены.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед банком составила <данные изъяты> в том числе:
 
    <данные изъяты>..- задолженность по основному денежному долгу;
 
    <данные изъяты>. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Меринова И.Р. в судебном заседании иск признала в полном объеме. Признание иска ответчиком осознанно, добровольно, не противоречит закону и принимается судом.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
 
    Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
 
    В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги, как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
 
    В соответствии с заявлением (оферта) Мериновой И.Р.от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» Мериновой И.Р. был выдан кредит в размере <данные изъяты> под 14 % годовых сроком на 72 месяца. Платежи должны производится согласно графику.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.- задолженность по основному денежному долгу;
 
    <данные изъяты>. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
 
    По условиям кредитного договора возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами согласно графику возврата кредита по частям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на счет Мериновой И.Р., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
 
    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
               В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Представленными истцом доказательствами, а именно выпиской по счету, подтверждается, что заемщик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно не вносила своевременно ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.
 
    При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 148 438 рублей 62 копейки.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Мериновой И.Р. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
    Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Мериновой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Мериновой И.Р. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Мериновой И.Р. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                 Л.Н. Зайцева