Определение от 24 мая 2013 года №2-500/2013

    Дело № 2-500/2013           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Город Осинники                                                                       24 мая 2013 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                    Моргачевой Т.С.
 
    При секретаре                                                                       Дубровиной Е.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством» к Ивановой Ольге Анатольевне и Иванову Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате обязательных коммунальных платежей,
 
У С Т А Н О В И Л
 
         Муниципальное унитарное предприятие «Управление городским хозяйством» (далее МУП «УГХ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
         Исковые требования мотивирует тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако ответчики ненадлежащим образом производят оплату за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.
 
               В судебном заседании представитель истца - МУП «УГХ» повторно не явился в судебное заседание, а также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу. Ходатайств, в которых настаивают на рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в суд не направляли.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, суд оставляет заявление без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд,
 
                                          О П Р Е Д Е Л И Л
 
              Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством» к Ивановой Ольге Анатольевне и Иванову Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате обязательных коммунальных платежей оставить без рассмотрения.
 
    Данное определение не является препятствием для обращения с подобным заявлением вновь в общем порядке.
 
    В случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суд по ходатайству представителя истца может отменить данное определение.
 
    Судья                                                                                           Т.С. Моргачева